Михаил Добкин ввел КС в обращение

Мэр Харькова не хочет быть истцом и ответчиком одновременно

Конституционный суд вчера провел устные слушания по представлению Харьковского городского совета, который попросил признать законным его право отменять собственные решения. Своими заявлениями мэр Харькова Михаил Добкин вызвал негативное отношение судей к обсуждаемой проблеме. По его убеждению, местные советы наделены полномочиями прекращать права собственности путем пересмотра ранее принятых решений.

Первое заседание по делу Харьковского горсовета о законности отмены органами местного самоуправления собственных решений Конституционный суд (КС) провел в открытом режиме. Как объяснил суду мэр Харькова Михаил Добкин, необходимость обращения в КС была вызвана тем, что суды общей юрисдикции по-разному толкуют статьи 19 и 144 Конституции, а также статьи 25, 46 и 59 закона "О местном самоуправлении" в контексте права органа местного самоуправления вносить изменения в собственные решения или отменять их. "Позиция отдельных юристов об отсутствии у органов местного самоуправления права отменять собственные решения, по нашему глубокому убеждению, ошибочна и порождает забавную ситуацию, когда горсовет для отмены собственного решения должен обязательно обращаться в суд и как истец, и как ответчик одновременно",— заявил суду господин Добкин.

Доводы мэра вызвали у судей КС множество вопросов.

— Какие правовые последствия, по вашему мнению, имеет решение горсовета об отмене предыдущего своего решения, если на его основании уже возникли гражданско-правовые отношения? Скажем, был выдан акт о праве собственности на земельный участок,— спросил господина Добкина судья Иван Домбровский.

— Но гражданско-правовые отношения возникают только после того, как гражданин составил договор,— заявил мэр Харькова.

— О чем? — возмутился господин Домбровский.— Акт о праве собственности уже зарегистрирован!

— Я понял. Если выдан акт постоянного землепользования...— начал говорить господин Добкин, но закончить фразу ему не дали.

— Я не говорю о землепользовании, я говорю о праве собственности! — продолжал судья.

Чтобы добиться от мэра ответа на свой вопрос, Иван Домбровский решил его сформулировать иначе.

— Вот вам более доступный пример — принято решение выдать ордер на квартиру номер такой-то. И человек получил этот ордер,— сказал судья.

— Если будет установлено, что этот ордер или свидетельство на право собственности земельного участка было выдано на основании документов, которые суд признал недействительными, можно положить это решение суда в основу решения горсовета об отмене ранее принятого решения,— сказал господин Добкин.

— С ваших слов получается, что органы местного самоуправления имеют судебные полномочия относительно прекращения права собственности? — спросил судья Вячеслав Джунь.

— Я не считаю, что отмена ранее принятых решений каким-то образом выглядит как судебные полномочия,— ответил господин Добкин.

На помощь харьковскому мэру пришел постоянный представитель Верховной рады в КС Анатолий Селиванов. Воспользовавшись своим правом задать господину Добкину вопрос, он, по сути, сформулировал в нем те ответы, которых ожидали от мэра судьи.

— Мы верно вас поняли, что мы разделяем акт управленческого характера, когда вы выдаете в пользование земельный участок, после которого может наступить сделка, и саму сделку? Сделка не входит в компетенцию горсовета. Здесь действует Гражданский кодекс. И если сделка признана ничтожной, то и не надо обращаться в суд. В данном случае, отменяя решение горсовета, вы не затрагиваете права граждан.

— Спасибо, я прошу прощения у высокого суда за свои ответы, потому что по некоторым обстоятельствам мне трудно общаться на украинском языке,— ответил Михаил Добкин.

Так или иначе, но оппонентов у авторов обращения не нашлось. Представитель парламентского комитета по вопросам госстроительства и местного самоуправления Юрий Ключковский сообщил, что "поддерживает обсуждение проблемы". "Тут нужно разложить ситуацию по полочкам — если решение незаконное, а совет сам может прийти к такому выводу, понятно, что такое решение можно отменить,— сказал Ъ господин Ключковский.— Если решение принято законно, и оно выполнено, то его нельзя отменить, поскольку состоялся правомерный юридический факт".

Вчера КС завершил устные слушания. Решение по обращению Харьковского горсовета будет принято в закрытом режиме.

Александр Ъ-Свириденко


Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...