Если о внешнеэкономическом регулировании можно говорить в сослагательном наклонении, то прошедшие две недели дали для этого достаточно поводов. Дума направила в Совет федерации два законопроекта — "О соглашениях о разделе продукции" и о внесении изменений в закон "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам ВЭД". К тому же Дума направила запрос в Конституционный суд о соответствии Конституции РФ принципа таможенной экстерриториальности свободных экономических зон, а заодно и свободных таможенных зон и свободных складов, легализованных Таможенным кодексом. Так что сценариев дальнейшего развития внешнеэкономического регулирования два: если законопроекты станут законами и если Совет федерации их отвергнет. То же самое относится и к позиции Конституционного суда.
Production sharing в России почти легализован
В России сделан решительный шаг навстречу иностранным инвесторам. Дума приняла одновременно во втором и в третьем чтении закон "О соглашениях о разделе продукции", и если он будет поддержан Советом федерации и президентом, то возникнет ситуация, способная переломить сложившуюся в 1993-1994 гг. тенденцию к сокращению иностранных инвестиций. По оценкам экспертов, среднегодовой объем иностранных инвестиций в рамках уже заключенных или прорабатываемых в настоящее время соглашений о разделе продукции должен составить $7-8 млрд.
Ъ уже писал, что отношение к легализации production sharing — лакмусова бумажка, показывающая степень готовности законодательной власти к активизации инвестиционного процесса. Теперь можно сказать, что результаты теста оказались положительными. Суть закона в том, что именно он, а не закон "О недрах" выступает главным регулятором отношений в вопросе разработки российских недр на условиях production sharing.
Инвесторов (в том числе и российских, которые тоже правомочны заключать соглашения о production sharing) есть с чем поздравить. Раздел продукции переводит их взаимоотношения с российскими властями в режим договорного права, что подразумевает ряд существенных преимуществ.
Прежде всего инвестор, подписавший с представителями федеральных и местных властей соглашение о разделе продукции, избавляется от головной боли по поводу неукротимого российского налоготворчества. Несмотря на многочисленные обещания упростить налоговую систему, она по-прежнему остается основным источником предпринимательских рисков. Закон гарантирует, что в течение срока действия соглашения условия хозяйствования инвесторов не могут быть ухудшены.
Второе немаловажное достоинство закона, имеющее прямое отношение к уплате налогов, — это собственно механизм дележа продукции. Инвестор получает продукцию в качестве компенсации за свои затраты, причем верхний лимит оговаривается в соглашении. Прибыльная часть продукции делится между инвестором и государством. Инвестор уплачивает в традиционной форме только налог на прибыль и платежи за пользование недрами (бонусы, ренталс и роялти — ст. 13). Все остальные платежи осуществляются в натуральной форме и учитываются при разделе продукции.
Production sharing получит развитие прежде всего в нефтедобыче, о чем свидетельствуют уже заключенные соглашения. При этом правительство уже назначило главного распорядителя нефти, причитающейся федеральным властям по соглашениям о разделе продукции. Это Роснефть, пока еще государственное предприятие, которое будет преобразовано в подконтрольное государству АО. А потому несомненно: госэкспорт нефти будет возрожден; и даже госэкспортер нефти уже известен.
Совет федерации решит судьбу льгот для спортсменов
Дума, как известно, согласилась с лоббистами Национального фонда спорта и другими импортерами, монополизировавшими беспошлинный ввоз в Россию спиртных напитков и сигарет, и приняла поправку к антильготному закону "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам ВЭД". Смысл поправки — продление льгот для спортсменов до 1 июля. Совет федерации рассмотрел эту поправку, но из-за процедурных тонкостей решения не принял.
Таким образом, лоббисты импортеров-льготников сохраняют надежду на успех. Если будет создана межпалатная согласительная комиссия, то весьма вероятно продление льгот и на период после 1 июля. В противном случае нечего и огород городить: до 1 июля осталось слишком мало времени, чтобы в принципе успеть принять закон. Хотя если Совет федерации отклонит законопроект в целом, то льготы все же не будут продлены. Преодоление Думой вето Совета федерации нереально не только из-за близости 1 июля, но и потому, что среди сторонников продления льгот уже нет прежнего единства. Дума, одобрившая продление льгот 24 мая, опиралась на поддержку этой идеи, в частности, Минфином. Однако с тех пор выяснилось, что мнение первого замминистра Андрея Вавилова, давшего в своем письме в Думу вольную льготам (на том основании, что в противном случае будет полностью разбалансирован российский рынок алкогольной продукции и бюджет потеряет больше, чем выиграет от пошлин) не совпадает с позицией министра Владимира Панскова.
Для Национального фонда спорта (главного держателя льгот) и других льготников единственный шанс сохранить свой монопольный статус — это добиться поддержки Совета федерации. Так что их ходоки наверняка предпримут последний и решительный лоббистский штурм. Если их усилия увенчаются успехом, и льготы, пусть временно, будут сохранены, то в выигрыше окажутся не только спортивные и околоспортивные коммерческие организации или приверженцы Marlboro с Absolut. Волна импорта может свести на нет усилия ЦБ по выращиванию курса рубля. Дело в том что объем импорта по контрактам, на которые распространится освобождение от пошлин, измеряется впечатляющей суммой в $4 млрд. Конечно, значительная часть контрактов выполняется уже в течение нескольких лет (см. таблицу) и реально проплатить осталось существенно меньше, но все равно неминуем взрыв спроса на валюту, что явно не пройдет бесследно для валютного курса.
Если же льготы не пройдут, то будет подтверждено единство проводимой внешнеэкономической политики и перекрыт канал беспошлинного ввоза самых эффективных с точки зрения реализации на внутреннем рынке товаров, в том числе за счет уступки льгот их держателями третьим лицам. Правда, многие спортивные и околоспортивные коммерческие структуры окажутся на грани банкротства. Но головной боли у таможенников не убавится. Официальный ввоз спиртного и сигарет, конечно, сократится, но контрабандные каналы наверняка будут использоваться с удвоенной энергией. В выигрыше, естественно, оказываются чисто криминальные силы и российские производители, но не только они. Порадуется и ЦБ, так как прямой угрозы его курсовой политике не возникнет, хотя внутренняя инфляция получит еще один ускоритель, что в конечном счете, конечно, рубль не укрепит.
Конституционный суд решит судьбу СЭЗ, СТЗ и таможенных складов одновременно
Внешнеторговый бизнес в ближайшее время могут ждать большие неприятности. Впервые их источником может стать Конституционный суд России. Госдума направила в суд запрос о соответствии статей Таможенного кодекса, устанавливающих таможенные режимы свободных таможенных зон (СТЗ) и таможенных складов, 74-й статье Конституции России. Если Конституционный суд признает введение этих режимов незаконным, склады и таможенные зоны окажутся под угрозой ликвидации.
Если бы не дотошность госдумовских экспертов, занимающихся доработкой проекта закона "О свободных экономических зонах", за будущее созданных СТЗ и таможенных складов можно было бы не волноваться. Проект закона, который уже более года блуждает по парламентским комитетам и комиссиям, предполагает установление для СЭЗ особого таможенного режима, аналогичного свободным таможенным зонам. Поэтому концепция законопроекта строится на положении статьи 3 Таможенного кодекса РФ, которая трактует свободную таможенную зону как находящуюся вне таможенной территории России. И вот законодатели усмотрели здесь противоречие пункту 1 статьи 74 Конституции РФ, где говорится, что "на территории РФ не допускается установление таможенных границ".
Таким образом, если суд подтвердит, что создание на территории России экстерриториальных таможенных территорий незаконно, вне закона автоматически оказываются и все таможенные зоны, а также таможенные склады, созданные на основании Таможенного кодекса. В запросе Госдумы приводятся аргументы в защиту таможенной экстерриториальности. Говорится, например, что положение о свободных таможенных зонах соответствует общепризнанным нормам международного права в области торгово-экономического сотрудничества и таможенного дела. Кроме того, согласно Конституции России, общепризнанные нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, а понятия "таможенная территория" и "государственная территория" в мировой практике не совпадают. Аргументы, приведенные Госдумой в пользу сохранения свободных таможенных зон и таможенных складов, конечно, будут учтены при рассмотрении вопроса в Конституционном суде. Однако какое решение вынесет суд, остается под вопросом. Так что если суд решит дело не в пользу Таможенного кодекса, то как вопрос о создании СЭЗ, так и существование СТЗ и таможенных складов окажутся под угрозой. По существу таким решением российскому внешнеторговому предпринимательству может быть нанесен сокрушительный удар.
ВАДИМ Ъ-БАРДИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ВОЛЫНЕЦ