То, что над советско-американским Договором по ПРО от 1972 года нависла угроза кардинального пересмотра, давно не секрет. Как не секрет и то, что довольно продолжительные консультации до сих пор не смогли вывести Москву и Вашингтон на некий компромисс по поводу того, как все же им относиться к тем новейшим системам вооружений, технические возможности которых 20-25 лет назад не могли привидеться самому пылкому конструкторскому воображению. Между тем палата представителей конгресса США сделала еще один шаг в сторону от договора, проголосовав вчера за увеличение ассигнований на разработку противоракетных систем и отказавшись при этом четко заявить о приверженности США Договору по ПРО.
Решение конгрессменов, находящееся в русле республиканской программы "Контракт с Америкой" (а республиканцы находятся в обеих палатах в большинстве), таково: увеличить до $3,8 млрд ассигнования на разработку систем ПРО и ПВО, в том числе системы ПВО морского базирования Upper Tier и наземную систему перехвата целей на больших высотах. Конгрессмены настолько расщедрились, что увеличили ассигнования на $763 млн по сравнению с запросом Белого дома. И что еще более важно, одобренный билль требует от администрации принять так называемое широкое толкование Договора по ПРО от 1972 года, в соответствии с которым положения договора не будут распространяться на "наиболее многообещающие" системы ПРО театра военных действий (ТВД).
Еще в январе 1991 года администрация Джорджа Буша выступила с концепцией создания системы глобальной защиты от ограниченных ударов GPALS (Global Protection Against Limited Strikes). При этом слово "ограниченных" никого не должно вводить в заблуждение: взяв за основу известную концепцию СОИ, но отбросив при этом ее амбициозность, Пентагон поставил перед собой более практические и реальные цели — к 2005 году создать такую систему ПРО, которая со 100-процентной гарантией защитила бы Америку и потенциальные ТВД (где размещены группировки войск США) от случайного или несанкционированного нападения полка баллистических ракет (100 боеголовок) или одной подлодки с ядерными ракетами. В январе этого года США уже провели испытание соответствующей ракеты-перехватчика.
В марте на слушаниях в сенате по проблемам ПРО и ПВО американский генералитет (в частности, руководители ПВО ВМС, которые теперь получают финансовую прибавку от палаты представителей) энергично выступали против установления предельной скорости для ракет-перехватчиков систем ПВО (а такой вопрос фигурирует на российско-американских консультациях). В частности, речь шла о том, что ограничение полетной скорости ракет-перехватчиков до 3 км/сек. существенно снизит эффективность вышеупомянутых ракет типа Upper Tier, расчетная скорость перехвата которых должна составить 4,5 км/сек.
Итоги споров о скоростном лимите могут решающим образом сказаться на судьбе Договора по ПРО: разрабатываемые США и Россией новые модели ракет до тех пор не войдут в формальное противоречие с договором, пока они, создаваемые для борьбы с ракетами тактическими, не обретут способность поражать (пусть и на подлете) ракеты баллистические. Грань между двумя типами противоракет (тактическими и баллистическими) при этом все более размывается, а многие эксперты сегодня вообще полагают, что четко провести ее просто невозможно. И свой вклад в дело подкопа под Договор по ПРО, следуя логике военно-технического прогресса (а ранее сказали бы — логике гонки вооружений), вносят обе стороны. Например, последняя модификация известных российских систем С-300 — ПМУ-1 — по мнению ряда экспертов, обладает и тактическими, и стратегическими возможностями, то есть может поражать баллистические ракеты на подлете к цели. И в этом своем качестве С-300 ПМУ-1 превосходит американские Patriot.
Все это делает пересмотр Договора по ПРО делом практически неизбежным. И это отлично осознают Москва и Вашингтон, стремящиеся подойти к этому пересмотру в буквальном смысле во всеоружии. Как известно, в 70-е годы Договор по ПРО воспринимался в контексте других соглашений по ограничению стратегических вооружений — прежде всего ОСВ-1. Сегодняшняя же увязка выглядит так: чем сложнее будет проходить процесс ревизии Договора по ПРО, тем больше проблем возникнет на пути ратификации и выполнения договора СНВ-2.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ