Московский арбитражный суд отказал в иске АО "Градъ" к ТОО страховой фирме "Налко" на 3,5 млрд руб. В 1994 году "Налко" застраховала товары истца, находившиеся на его складе. Товар был похищен, и "Градъ" сообщил страховщику о наступлении страхового случая. "Налко" отказалась выплатить страховое возмещение, объяснив, что похищенный товар принадлежал не "Граду", а третьему лицу, интересы которого "Налко" не страховала. Суд согласился с позицией ответчика.
В октябре 1994 года АО "Градъ" заключил со страховой фирмой "Налко" договор и застраховало на 1,5 млрд руб. свои товары, находившиеся на складе.
Вскоре склад был обворован: исчезли обувь, паркет и электроприборы на общую сумму 1,2 млрд руб. "Градъ" обратился в "Налко" за страховым возмещением. Страховщик от выплаты отказался, и "Градъ" решил взыскать с него через суд 3,5 млрд руб. (стоимость похищенного и пеня).
В суде ответчик объяснил, что застраховал товары, принадлежавшие истцу, а владельцем похищенного являлась фирма "Таис", у которой с "Градом" был договор комиссии.
"Налко" объяснила, что если бы "Градъ" хотел застраховать не только свои, но и чужие товары, находившиеся на его складе, то "Граду" следовало страховать не только имущественный интерес, но и имущественную ответственность.
Так как такого договора не было, "Налко" сочла, что страховой случай так и не наступил.
Суд согласился с доводами страховщика и в иске отказал.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА