События в сфере экономического законодательства на прошлой неделе продемонстрировали, что трогательного единодушия депутатов и правительства, которое можно было наблюдать в период рассмотрения бюджета на этот год, больше нет. Парламент всю неделю принимал документы, вызывающие явное несогласие правительства. Интересно то, что позиции правительства в случае продолжения дискуссий становятся для него невыгодными — не исключено, что в конечном итоге оно будет вынуждено смириться с решениями парламента.
То, что бюджетное согласие правительства и парламента является временным, было ясно с самого начала — собственно говоря, оно демонстрировалось в основном в расчете на МВФ, которому было важно, чтобы российский бюджет-95 был принят быстро и без споров. Теперь все возвращается на круги своя: финансовый кризис не преодолен и новый бюджет не так безупречен, как казалось. Кстати, именно это делает позицию правительства довольно уязвимой — оно не заинтересовано в том, чтобы недостатки бюджета стали слишком очевидны.
Весьма примечательна история с законопроектом "О государственных долговых товарных обязательствах", повторно одобренным на прошлой неделе Советом федерации. Суть его в том, что государство признает внутренним долгом выпущенные еще в советское время беспроцентные облигации, гарантирующих покупку товаров длительного пользования (эти бумаги выпускались с 1989 года), целевые вклады на приобретение легковых автомобилей и различные виды товарных обязательств перед сельхозпроизводителями (например, чеки "Урожай-90"). Правительству поручается разработать в 1995-1997 году программу погашения этого долга, либо выдав гражданам обещанные товары, либо выплатив их нынешнюю стоимость деньгами или, например, золотыми и валютными облигациями. Правительство с самого начала возражало против подобного законопроекта, заявляя, что денег в бюджете на выплату этого долга не хватит. 25 апреля законопроект был отклонен Борисом Ельциным. Президент сослался на то, что признание товарных обязательств госдолгом увеличит его на 19 трлн рублей, а погашение долга в течение 1995-1997 годов потребует ежегодно более 6 трлн бюджетных ассигнований. Тем не менее Госдума и Совет федерации снова приняли проект в прежней редакции — хотя по новым расчетам Минфина госдолг увеличится даже не на 19 трлн, а на 21 трлн рублей. Теперь правительство оказалось в довольно трудной ситуации. Обострять дискуссию ему не слишком выгодно: как раз сейчас особые надежды при неинфляционном покрытии бюджетного дефицита возлагаются на распространение среди населения очередных облигационных займов. Идея и без того небесспорная, а при отказе признать прежние долги государства она может стать и нереализуемой, поскольку граждане утратят последние остатки доверия к государственным ценным бумагам.
Очередная конфронтация возникла на прошлой неделе и вокруг традиционной проблемы повышения пенсий. Госдума приняла закон "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации", в соответствии с которым минимальную пенсию с 1 июня предлагается увеличить в 1,57 раза по сравнению с ее апрельским уровнем (новый размер минимальной пенсии должен составить 52 486 рублей в месяц). Правительство протестовало очень горячо, заявляя, что расходы Пенсионного фонда уже в I квартале превысили доходы на 1,2 трлн руб. и дефицит пришлось покрывать, в частности, путем предоставления ссуды Минфина в размере 500 млрд рублей. Однако парламентарии весьма хладнокровно предложили правительству все же изыскать дополнительные 2 трлн рублей в месяц на повышение пенсий, пусть даже и путем расширения "бюджетных ссуд, а также денежной эмиссии". Положение кабинета и здесь довольно затруднительно — в мировой практике всегда считается политически опасным демонстрировать невнимание к "нуждам пенсионеров" (в США, например, никому и в голову не приходит посягать на пенсионные программы).
Весьма оригинальные дискуссии развернулись и вокруг принятого Госдумой на прошлой неделе законопроекта "О внесении изменений в статью 1 федерального закона 'О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности'". Правительство выступало против любого продления льгот — хотя бы потому, что активно рекламировало перед международными финансовыми организациями отказ от льгот как средства пополнения бюджета. Именно поэтому правительство предлагало закрепить в законопроекте отмену льгот с 15 мая, в соответствии с президентским указом. Однако в принятом Думой тексте льготы фактически продлеваются до 1 июля — со ссылкой на необходимость выполнения контрактов на ввоз табака и алкоголя российскими спортивными организациями. Позицию правительства ослабляет то обстоятельство, что Минфин вдруг счел продление льгот обоснованным, заявив, что отказ от ввоза льготируемых табака и алкоголя вызовет крах рынка акцизных товаров и резкое сокращение бюджетных поступлений.
ОТДЕЛ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ