ЗАО "Интеко" Елены Батуриной добилось, чтобы суд запретил ЗАО "Интеллектуальные технологические комплексы" использовать сокращенное фирменное наименование, звучащее как ЗАО "Интеко". Запрет касается оптовой торговли, в том числе стройматериалами. Юристы считают, что исполнить решение суда будет сложно.
Вчера в арбитражном суде Москвы завершилось рассмотрение дела о сокращенном фирменном наименовании, длившееся более года. 22 октября 2007 года ЗАО "Интеко" Елены Батуриной предъявило иск к московскому ЗАО "Интеллектуальные технологические комплексы", в уставе которого записано сокращенное наименование ЗАО "Интеко". Истец требовал запретить использовать это сокращенное фирменное наименование в отношении совпадающих видов деятельности. В уставах обеих компаний указана деятельность агента по оптовой торговле строительными материалами, машинами, оборудованием, судами, летательными аппаратами и прочими товарами.
В суде представители "Интеко" Елены Батуриной объясняли, что их компания продает строительные материалы, а "Интеллектуальные технологические комплексы" — декоративные отделочные материалы. Кроме того, ответчику принадлежит домен inteco.ru, на котором размещена контекстная реклама различных компаний, в том числе строительных. По мнению истца, все это создает угрозу введения потребителей в заблуждение.
Представители "Интеллектуальных технологических комплексов" считают деятельность компаний различной. По счетам-фактурам они определили, что "Интеко" Елены Батуриной в 2007-2008 годах продавало наборы стаканов, емкости со сливом, сиденья, ведра для мусора, наборы вилок, салатницы, совки для мусора, тазы и прочие хозяйственно-бытовые вещи. А "Интеллектуальные технологические комплексы" реализовывали в этот период пробковые покрытия, натуральный шпон, кламеры, балки, карнизы, розетки. "Потребители реализуемых товаров различны, следовательно, они не могут быть введены в заблуждение",— подытожила в суде представитель ответчика.
Спорным моментом в деле оказалась дата регистрации обеих компаний. Истец ссылался на то, что он зарегистрировал фирменное наименование ЗАО "Интеко" в госреестре юридических лиц в 1997 году, а ответчик сделал это только в 2002 году. Представитель "Интеллектуальных технологических комплексов", впрочем, объяснял, что компания использует обозначение "Интеко" с декабря 1990 года, просто с тех пор она несколько раз меняла организационно-правовую форму. А компания госпожи Батуриной, по словам ответчика, стала использовать название "Интеко" только с июня 1991 года.
Суд удовлетворил требования "Интеко" Елены Батуриной и запретил ответчику использовать сокращенное наименование в отношении "оптовой торговли товарами, в том числе строительными материалами". "Интеллектуальные технологические комплексы" не согласны с решением суда и намерены обжаловать его в апелляционной инстанции. В "Интеко" от комментариев отказались.
Юристы считают, что решающую роль в деле сыграла дата регистрации компаний. Советник юридической фирмы "Городисский и партнеры" Владимир Мещеряков объясняет, что преимущество по использованию фирменного наименования имеет правообладатель, право которого возникло раньше.
По мнению юристов, исполнить решение суда и проконтролировать исполнение будет сложно. Адвокат юридической компании "Усков и партнеры" Вадим Усков полагает, что судебные приставы должны будут через налоговую инспекцию обязать ответчика внести изменения в устав, исключив сокращенное наименование "Интеко". Партнер юридической компании Baker & McKenzie Евгений Ариевич, впрочем, считает, что у ответчика есть возможность продолжить торговлю. "Он может использовать полное фирменное наименование, может поменять сокращенное либо просто торговать в розницу",— полагает он.