Итогом инвестиционного конкурса на акции АО "Мечел" (Челябинский металлургический комбинат) стал отказ представителей Российского фонда имущества, входящих в состав комиссии, подписать итоговый протокол. Претенденты предложили солидные инвестиции, но чиновники посчитали обеспечение вложений неубедительным.
После вскрытия 23 мая пакетов с заявками конкурсантов и двухдневных дебатов четверо из семи членов комиссии отказались подписывать протокол, определяющий победителя инвестиционного конкурса на 15% акций комбината. По условиям конкурса, этот пакет акций должен был быть продан победителю, который бы обеспечивал инвестиции на $50 млн, и акции ему должны были достаться за 5 номиналов. Среди претендентов оказались Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения, АОЗТ "ЧИП+", "Проминвест", "Лайт М" и Metco International Corporation.
Чековый инвестиционный фонд социальной защиты населения уже имел 20% акций АО "Мечел", но за эти 15% предложил слишком маленькую сумму — $20 млн — и выбыл из числа претендентов. Наибольшую сумму инвестиций — $102 млн — предложила компания "Проминвест", АОЗТ "ЧИП+" давало $75 млн, СП "Metco International Corporation" — $55,7 млн, фирма "Лайт М" — $51 млн. Однако ни один из конкурсантов не представил комиссии убедительных документов, гарантирующих реальное обеспечение предложенных инвестиций. К примеру, представители компании "Проминвест", юридическим адресом которой является частная московская квартира, представил гарантии банка "Нефтяной", активы которого составляют около 51 млрд, что, как нетрудно посчитать, меньше $102 млн почти ровно в 10 раз.
По мнению экспертов Ъ, следует обратить внимание еще на один немаловажный момент. 6 июня комбинат проводит общее собрание акционеров на котором должен быть избран новый состав Совета директоров и генеральный директор комбината. Среди крупных акционеров "Мечела" — инвестиционно-финансовая группа "РабиКом", владеющая 25% акций комбината и Фонд социальной защиты населения, имеющий 20% акций. Таким образом еще один пакет акций в 15% мог бы оказать поддержку какому-либо акционеру при выборах в руководство комбината.
В принципе этот факт и объясняет действия комиссии. По сведениям Ъ принявший участие в ее заседании депутат Госдумы Владимир Головлев, имеет мощное влияние на нескольких членов комиссии. В то же время руководство Фонда социальной защиты населения и Челябинский фондовый центр также подвержено влиянию г-на Головлева. Таким образом очевидно, что действия комиссии были направлены прежде всего на исключение из числа претендентов возможных "неудобных" в будущем акционеров.
Тем не менее следует отметить, что решение комиссии любой из вышеназванных инвесторов могут оспорить через суд. И если претензии претендентов будут обоснованы, акционерам придется мириться с победителем инвестиционного конкурса.
БОРИС Ъ-ВАСИЛЬЕВ