Последние три года взоры мирового сообщества были прикованы к Боснии. Соседняя Хорватия выглядела вполне мирно. Могло показаться, что положение, сложившееся после сербско-хорватской войны 1991 года, продлится вечно. Неожиданное хорватское наступление развеяло эту иллюзию. Следует признать, что дипломатические усилия международной контактной группы и миссии ООН ни к чему не привели. Все это наводит на мысль, что причины регулярных неудач международных посредников следует искать не только в непримиримости конфликтующих сторон, но и в разногласиях среди членов контактной группы.
Комментируя результаты последнего заседания экспертов контактной группы в Лондоне, вернее, их полное отсутствие, глава МИД Франции Ален Жюппе пришел к сенсационному выводу. По его мнению, в обострении ситуации виноваты прежде всего США и Россия, которые, преследуя собственные цели, ведут "закулисные дипломатические игры", препятствующие достижению мира в регионе. Не секрет, что Москва и Вашингтон имеют свои симпатии в регионе. Москва, изначально поддержав решение Совета Безопасности ООН о санкциях против Сербии, впоследствии, видимо, вспомнила о своих традиционных интересах на Балканах и стала добиваться отмены санкций. В свою очередь, в США, особенно в последнее время, все чаще раздаются призывы отменить эмбарго на поставки оружия мусульманам. Судя по всему, пойти на это Вашингтону мешает лишь то, что такой шаг слишком открыто продемонстрирует предвзятость американского подхода. Именно на это указывает в своем заявлении Жюппе, подчеркивая, что, с другой стороны, за спиной президента Сербии Слободана Милошевича, а следовательно, и всех сербов, стоит Россия. В этом смысле показательно недавнее отстранение от должности российского командующего сил ООН по охране в секторе "Восток" в Сербской Краине генерала Александра Перелякина, которого обвинили в потворствовании нелегальным перевозкам военных грузов из Сербии в Краину. Москва причастность к действиям генерала отвергла, заявив, что Перелякин лично ответственен за все — как "международный чиновник".
Может сложиться впечатление, что хорватский блицкриг в Западной Славонии — полная неожиданность. Однако ряд шагов, предпринятых в последнее время Загребом, вполне мог навести на мысль о возможности такого исхода. К их числу относится, например, резкая критика, которой был подвергнут в хорватском парламенте подготовленный контактной группой план "Загреб-4", признающий за краинскими сербами статус "конституционного народа с правом на самоопределение". Еще более прозрачный намек со стороны Загреба прозвучал в начале 1995 года, когда президент Хорватии Франьо Туджман заявил о намерении отказаться от присутствия на территории республики сил ООН после 31 марта, когда истекает срок их мандата. Аргумент был такой: дескать, ситуация в Хорватии стабильна. Благодаря усилиям США и лично Клинтона, проведшего в Вашингтоне в конце марта переговоры с Туджманом, хорваты согласились на продление мандата сил ООН. Но масштабы хорватского наступления не оставляют сомнений, что операция планировалась давно. Остается только гадать, был ли Белый дом посвящен в истинные намерения Загреба.
На хорватское наступление Вашингтон отреагировал так, как должно миротворцу, то есть негативно, однако угрозы бомбардировки и военного вмешательства прозвучали лишь в адрес сербов (после того как в результате обстрела Загреба опасности подверглось посольство США). И это несмотря на то, что те отвечали на агрессию и вряд ли целили в дипломатов; несмотря на то, что СБ ООН посвятил два заседания рассмотрению нарушений хорватами прав человека в Западной Славонии. Видимо, прав Жюппе, считая, что в конечном итоге урегулирование югокризиса зависит от России и США. По крайней мере, вопрос о ситуации в Хорватии стоит в повестке дня московского саммита Клинтона и Ельцина.
АНДРЕЙ Ъ-СМИРНОВ, АЛЕКСАНДР Ъ-БОТОВ