Правы англичане, утверждающие, что дьявол прячется в деталях. Чем отвлеченнее дискуссия об экономической интеграции в СНГ, тем больше согласия демонстрируют выступающие. Но как только речь заходит о конкретных шагах, едва ли не все тут же высказывают пожелание занять особую позицию. Тем не менее в едва ли не ключевом вопросе интеграции — долговой проблеме, как свидетельствуют ответы главы Минсотрудничества Валерия Серова Ъ, намечается прогресс. Более того: в канун Первомая в Минске прошла многосторонняя встреча экспертов, на которой обсуждались именно эти вопросы.
Как это не странно, но совершенно точно известно, когда умерла идея рублевой зоны СНГ. Это произошло в марте — таджикский парламент принял решение о подготовке к введению национальной валюты и учредил с этой целью специальную государственную комиссию. Выбор в пользу мирового опыта означает: надежды на то, что рублевая зона аннулирует все долги (их еще недавно питали в различных столицах СНГ), улетучились, а существующие проблемы в кредитной сфере надлежит решать цивилизованно. Стало окончательно ясно, что валютно-кредитные отношения в Содружестве будут регулироваться платежным соглашением. Пока выполнен хотя и принципиальный, но все же лишь самый безобидный пункт этого соглашения: страны-участницы воспринимают как реальность, что каждая из них располагает собственной валютой. Сегодня государства СНГ вплотную подходят к выработке алгоритма решения проблемы погашения взаимных долгов. Причем поиск идет, главным образом, на двустороннем уровне. Не будет также большой новостью сказать, что российское Минсотрудничество выполняет при этом не только функции межгосударственных комитетов (экономического и формируемого в рамках реализации платежного соглашения валютного), но и Московского (по аналогии с Парижским) клуба.
Первой ласточкой новой эпохи экономической интеграции стала реструктуризация украинских долгов России. По всей видимости, при всем своеобразии двусторонних кредитных отношений оно будет рассматриваться заинтересованными сторонами СНГ как прецедентное. Условия его таковы: до 31 марта Киев уплатил проценты по госкредиту от 24 июня 1993 г., а к 10 апреля — проценты за просроченные платежи по этому же кредиту. Со своей стороны Россия перенесла на 1997-2007 годы погашение основной части украинских долгов. Такой пакетный характер соглашения будут, очевидно, носить и в дальнейшем. Минск также готов применить российский вариант перевода технических кредитов (по существу беспроцентных) в режим госкредитов с четкими условиями погашения по отношению уже к своим должникам.
Прогресс налицо, и он не остался незамеченным. В конце апреля Госдума в первом чтении приняла закон "О реструктуризации задолженности по государственным кредитам, предоставленным Российской Федерацией". Дума прямо берет под свой контроль соглашения о реструктуризации долгов странам СНГ. Согласно проекту закона, все они, независимо от суммы долгов, подлежат ратификации. В принципе такая постановка вопроса вполне правомочна, и неудивительно, что она не вызвала возражений со стороны правительства. Однако уже сейчас ясно, что политические акценты неизбежны. Депутат Сергей Станкевич, в последнее время, правда, больше известный не как политический деятель, а как объект активного интереса со стороны Генпрокуратуры, внес в Думу свой проект закона о реструктуризации. Его отличительная черта — увязка реструктуризации долгов с положением русскоязычного населения. И понятно, что независимо от судьбы проекта Станкевича практика увязок будет применяться Думой, которая таким образом демонстрирует готовность применить к должникам России инструменты экономического давления. И отказ в реструктуризации долгов — лишь первый шаг, за которым может последовать приостановка важных поставок, настаивание на погашении долгов имущественными правами на территории страны-должника и т. д. А в очереди на реструктуризацию уже стоят Грузия, Азербайджан, Казахстан, Киргизия и Молдавия.
Для того чтобы российская модель взаимоотношений с должниками из СНГ не была ущербной, Москва должна активно стремиться занять место в Парижском клубе, причем на скамье кредиторов. (К тому же вступление в Парижский клуб в качестве кредитора облегчит России решение собственных долговых проблем.) В противном случае не исключено, что должники России договорятся в Париже о более льготных условиях погашения долгов, и тогда, в соответствии с практикой клуба, Москве волей-неволей придется принять эти условия. Ясно, что России весьма трудно добиться права играть в обеих командах Парижского клуба — и кредиторов, и должников. Однако акцент на особой роли, которую Россия объективно играет на просторах бывшего СССР, может сыграть свою роль.
ГРИГОРИЙ Ъ-СЕЛЯНИНОВ, КОНСТАНТИН Ъ-ЛЕВИН