Более полугода в рабочей группе бюджетно-финансового комитета Думы кипели страсти вокруг законопроекта "О рынке ценных бумаг". Иное было бы странно, поскольку среди его разработчиков оказались представители принципиально различных концепций развития фондового рынка в России. На вчерашнем заседании Государственной думы многострадальный законопроект (при подготовке ко второму чтению в него было внесено около 600 поправок) был принят во втором чтении фактически без обсуждения. Что касается непримиримых точек зрения, то по ряду ключевых вопросов разработчики все же пришли к компромиссу. При этом наибольшей ревизии подверглись позиции Федеральной комиссии по ценным бумагам в отношении предъявительских акций и саморегулируемых организаций.
Разработка законопроекта "О рынке ценных бумаг" началась в Госдуме в августе прошлого года на фоне финансового краха АО "МММ", открывшего властям то, что участникам формирующегося рынка ценных бумаг было известно уже давно. Во-первых, действующие нормативные акты, не могут защитить акционеров от финансовых пирамид, а во-вторых, не обеспечивают контроль за эмитируемыми бумагами. Не является новостью, что самые бурные страсти разгорелись именно по вопросу предъявительских акций. Уже на самом раннем этапе разработки законопроекта в думской рабочей группе столкнулись две в принципе непримиримые точки зрения на эту проблему. Вопрос стоял так: запретить или разрешить. Часть разработчиков, в том числе представители ГКИ и Федеральной комиссии по ценным бумагам, высказывалась однозначно за их полный запрет. Другая же часть, представленная неожиданным альянсом ЦБ, Минфина и участников рынка ценных бумаг, доказывала необходимость их сохранения — мотивируя это тем, что запрет просто оставит часть уже сложившегося рынка вне всякого контроля, и, таким образом, не обезопасит его от различных суррогатов ценных бумаг. Как отмечали противники запрета предъявительских акций, "котировать можно и проездные билеты на метро". Однако лучше признать их ценной бумагой, так как с этого момента отношения владельцев таких бумаг с эмитентами будут выясняться через суд. В противном случае держатели этих бумаг вообще никак не защищены.
Хотя при рассмотрении проекта в первом чтении возобладало мнение Федеральной комиссии, в принятом варианте, на первый взгляд, реализована именно либеральная концепция регулирования фондового рынка: наряду с термином акция введено понятие "эмиссионная ценная бумага", которое можно распространить и на предъявительские ценные бумаги. Тем не менее внесенная в текст закона скромная поправка депутата Марка Горячева способна свести разрешение выпуска предъявительских акций лишь к записи на бумаге. Поправка гласит, что выпуск акций на предъявителя разрешается в определенном соотношении к величине оплаченного уставного капитала эмитента в соответствии с нормативом, установленным Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (данное законом новое название Федеральной комиссии по ценным бумагам). Председатель бюджетного комитета Михаил Задорнов прокомментировал это положение законопроекта просто — необходим переходный период, чтобы все акции стали именными. Таким образом, логичен вывод, что разработчики решили не фиксировать рынок ценных бумаг в сложившемся виде, уступив заветному желанию Федеральной комиссии оставить в перспективе лишь именные акции.
Еще одним камнем преткновения с самого начала был вопрос о саморегулируемых организациях участников фондового рынка. Здесь Федеральной комиссии не удалось полностью отстоять свою концепцию — в принятом законопроекте саморегулируемые организации лишены права лицензирования своих членов — фигурантов рынка ценных бумаг, а также контроля за ними. О накале страстей в рабочей группе можно судить по замечанию Михаила Задорнова, охарактеризовавшего поведение в ходе дебатов зампреда Федеральной комиссии Дмитрия Васильева "доходящим до женской истерики". Тем не менее, по информации Ъ, зампред комиссии сдаваться не намерен и разрабатывает планы наделить саморегулируемые организации указанными правами посредством соответствующего президентского указа.
В связи с этим стоит обратить внимание также и на внесенную буквально в последний момент прямо в ходе заседания поправку от фракции коммунистов, делающую Федеральную комиссию подотчетной не только правительству, но и Федеральному собранию, что дает основание говорить о заявке парламента на не предусмотренные в Конституции контрольные функции. Поскольку Федеральная комиссия не скрывает своего негативного отношения к принятому законопроекту, не вызывает удивления тот факт, что поправка не вызвала возражений присутствующих в зале представителей правительства. На основании именно этой поправки законопроект может быть отклонен президентом. Можно предположить, что Федеральную комиссию вполне устроит сценарий, при котором отсутствие закона (а закон по ее концепции явно не получается) будет компенсировано регулирующими рынок ценных бумаг президентскими указами. Действительно, опыт программы послечековой приватизации можно считать удачным — указ действует почти год, в то время как Госдума продолжает работать над проектом фактически уже действующей программы.
БОРИС Ъ-БОЙКО