В течение последних двух лет работа департамента труда и занятости правительства Москвы сопровождалась многочисленными ревизиями и милицейскими расследованиями. Они связаны с созданным при департаменте внебюджетным фондом, в который поступают средства из фондов заработной платы московских предприятий. В течение 1993 года в фонд было перечислено около 70 млрд руб., а к концу 1994 года на его счетах ежедневно находилось $60-70 млн. Средства из внебюджетного фонда выделялись различным коммерческим структурам под программы по созданию в Москве дополнительных рабочих мест. Ревизоры КРУ Минфина по Москве, которые изучали проекты департамента, считают, что деньги фонда далеко не всегда использовались по назначению. Руководители департамента и предприниматели, которые с ним сотрудничали, полагают, что все проверки и расследования — не более, чем борьба за деньги внебюджетного фонда.
На деньги фонда пала тень уполномоченных банков
Внебюджетный фонд при департаменте труда и занятости правительства Москвы был создан в 1992 году. В него поступало 2% средств из фондов заработной платы московских предприятий. Нынешнее руководство департамента отказалось рассказать Ъ о работе внебюджетного фонда. Пролить свет на его деятельность согласился Игорь Заславский, который возглавлял департамент труда и занятости с момента его создания до июня 1994 года.
Как рассказал г-н Заславский, у него были далеко идущие планы по созданию в Москве рынка труда. К концу 1992 года на счетах внебюджетного фонда образовался свободный остаток в $1 млн, который можно было использовать для создания новых рабочих мест в сфере малого бизнеса. Для этого в департаменте было разработано два крупных проекта. В соответствии с первой программой департамент совместно с американской фирмой Elegant Logic (она создана выходцами из России) учредили АО "Труд". Туда было перечислено 4 млрд руб. для закупки за рубежом импортного оборудования по переработке сельхозпродукции.
В рамках второго проекта в 1993 году департамент выделил 2,2 млрд руб. фирме "Глобал-Сервис", которая также заключила ряд контрактов с зарубежными компаниями о поставке оборудования по производству продуктов питания. "Труд" и "Глобал-Сервис" должны были передать департаменту оборудование, а департамент — продать его в рассрочку московским предпринимателям.
По словам г-на Заславского, как только в фонде начали появляться деньги, работать становилось все труднее. Счета фонда в соответствии с распоряжением мэра Москвы находились в Сбербанке. Однако Заславскому стали звонить и намекать на то, что у правительства города много уполномоченных банков, и для обслуживания фонда можно было бы воспользоваться их услугами. Кроме того, у фонда настойчиво просили денег другие департаменты правительства Москвы (например, на нужды строительства). Но Заславский отказывал.
Тогда в правительство Москвы стали поступать жалобы на Заславского. Его обвиняли в том, что он перечисляет средства сомнительным фирмам, которые конвертируют деньги и оставляют их на счетах зарубежных банков. А после октябрьских событий 1993 года Заславского обвинили в том, что он поборник Советской власти.
Поэтому Заславский склонен считать, что проверка Контрольно-ревизионного управления, которая обрушилась на департамент в ноябре 1993 года, связана с его жесткой позицией по вопросу распределения денег внебюджетного фонда. Он также отметил, что никогда "взяток наверх не носил и не пользовался поддержкой влиятельных покровителей".
Лужков сменил гнев на милость
Ревизоры полгода старательно изучали все программы департамента. Основные претензии КРУ состояли в том, что "Труд" и "Глобал-Сервис" закупали оборудование не за рубежом, а в России по заниженным ценам. Между тем продавалась оно московским предпринимателям по высокой цене. Особенно интересовались проверяющие, куда делись деньги, вырученные на разнице в цене. По одному эпизоду было возбуждено уголовное дело. По данным ГУВД, в 1993 году "Глобал-Сервис" купил на деньги, выделенные департаментом труда и занятости, некачественную мясоперерабатывающую линию. Однако главный бухгалтер департамента Людмила Хайбулина приняла эту технику в счет погашения ссуды, чем нанесла департаменту ущерб в 100 млн руб.
Нашла проверка в департаменте и факты коррупции. Ревизоры установили, что Людмила Хайбулина и начальник транспортного отдела Черепенников продали своим родственникам по дешевке два автомобиля "Москвич-2141", принадлежавших департаменту. Ущерб от этой сделки КРУ оценило в 5 млн руб. По этому факту также началось следствие.
Заславский защищался и требовал от КРУ доказательств. По его словам, "Москвичи" были переданы департаменту труда и занятости "Глобал-Сервисом" бесплатно по договору о совместной деятельности. Проданы же они были родственникам сотрудников департамента по балансовой стоимости, поэтому никакого криминала, по мнению Заславского, в этой операции не было.
Кроме того, по словам г-на Заславского, на все проекты с "Трудом" и "Глобал-Сервисом" имеются документы, свидетельствующие о законности сделок по закупке импортного оборудования. Как рассказал корреспонденту Ъ директор "Глобал-Сервиса" Андрей Басов, его фирма закупила все оборудование у зарубежных фирм (часть — в России, часть — за рубежом). При этом вся техника полностью соответствует мировым стандартам. Оборудование закупалось действительно ниже рыночных цен, но это, по мнению г-на Басова, можно отнести только к заслугам его фирмы. Тем более что департаменту товар передавался в соответствии с его контрактной стоимостью. О качестве же оборудования свидетельствовал тот факт, что оно пользовалось большим спросом, и часть его уже работала на московских предприятиях.
Однако о результатах проверки доложили Юрию Лужкову. 3 июля 1994 года Лужков уволил Заславского с должности "за однократное нарушение трудовой дисциплины". Никаких объяснений от правительства Москвы Заславский добиться не смог. Тогда в августе прошлого года бывший глава департамента подал к правительству Москвы иск о восстановлении на работе в Тверской суд. В ноябре стороны пришли к мировому соглашению. Заславскому выдали новую трудовую книжку с записью: "Уволен по собственному желанию".
Между тем расследование уголовных дел по фактам хищений в департаменте до сих пор не завершено. Обвинений по этим делам пока никому не предъявили. Заславский считает, что расследование ничем не закончится, так как основная цель ревизии состояла в том, чтобы отстранить его от должности и получить доступ к деньгам фонда.
Как рассказал г-н Заславский, после его увольнения на средства внебюджетного фонда стали поглядывать уже не московские чиновники, а федеральные. Еще один крупный проект департамента — реконструкция музея-заповедника "Коломенское" — был также подвергнут строгой ревизии.
Средства попали в "Добрые руки"
Правительство Москвы решило реконструировать музей-заповедник "Коломенское" в декабре 1992 года. В июле 1993 года заказчиком-застройщиком проекта выступило АО "Коломенское". Его учредили АО "Нестеров и К", Московский фонд развития правоохранительных органов Межотраслевой ассоциации "Содружество", сама эта ассоциация, а также Московский фонд развития городского хозяйства. Гендиректором АО "Коломенское" стал руководитель фирмы "Нестеров и К" Виктор Нестеров, а его заместителем — директор "Глобал-Сервиса" Андрей Басов.
Под программу реконструкции музея в августе 1994 года департамент труда и занятости перечислил АО "Коломенское" 5 млрд руб. на три года под инвестиционный процент — 13% годовых. Целевые средства поступили в Мост-банк. К октябрю 1995 года АО "Коломенское" планировало поставить на территории музея-заповедника пять торговых домиков, построить трактир и отреставрировать усадьбу Гробовых.
Однако уже в октябре 1994 года в АО "Коломенском" началась проверка КРУ Минфина по Москве. В феврале этого года по итогам проверки был составлен разгромный акт — но пока промежуточный и не подписанный руководством "Коломенского". По мнению КРУ, большая часть средств, выделенных департаментом, была использована не по назначению.
Например, 700 млн руб. были размещены на депозитных счетах в Мост-банке, а еще 100 млн руб. — в банке "Эскадо". В результате, по данным КРУ, АО "Коломенское" необоснованно получило прибыль в 82 млн руб. Еще 1 млрд руб. был направлен в АО "Вита" для приобретения акций "Автомобильного стандарта", а 250 млн руб. ушли на покупку теплохода "Шевченко".
Основные претензии КРУ предъявило к подрядчику "Коломенского" — фирме "Фламинго". По данным КРУ, "Фламинго" должно было построить на территории музея шесть объектов общественного питания (пять торговых домиков и трактир). Но на момент проверки фирма выполнила работ лишь на 45 млн руб. В акте КРУ отмечался тот факт, что АО "Коломенское" по просьбе "Фламинго" перевело 500 млн руб. в ТОО "Добрые руки", и на них были куплены акции АО "МММ". А еще 1,09 млрд руб. "Коломенское" перечислило в фирму "Стройкомплект". Эти деньги были обналичены по договору о закупке сельхозпродукции. Таким образом, по предварительному заключению КРУ, более четырех миллиардов рублей из пяти "Коломенское" использовало не по назначению.
Факт обналичивания средств "Добрыми руками" и "Стройкомплектом" заинтересовал сотрудников ГУВД: они квалифицировали его как мошенничество и возбудили уголовное дело. В начале февраля этого года был задержан директор "Стройкомплекта" Игорь Белоухов. Сотрудники ГУВД интересовались, кто получал наличные и как их использовал. Но вскоре Белоухова отпустили, так как следствие не нашло оснований для предъявления ему обвинения.
Однако следствие на этом не остановилось. ГУВД заподозрило в мошенничестве сотрудников "Глобал-Сервиса" Сергея Гвоздева и Юрия Глазова. Дело в том, что оперативники опросили работников тех банков, через которые осуществлялась обналичивание средств. По словам банкиров, деньги наличными получал то ли Гвоздев, то ли Глазов. В конце февраля Гвоздева арестовали. Он утверждает, что никаких денег не получал. Юрия Глазова и руководителей "Фламинго" следствию найти пока не удалось. Каким образом использовались обналиченные деньги, следствие также не установило.
Предприниматель на "Мосту" не остановился
Гендиректор АО "Коломенское" Виктор Нестеров рассказал корреспонденту Ъ, что до 1992 года работал вместе с Владимиром Гусинским в Мост-банке и был одним из его соучредителей. Но в 1992 году Нестеров забрал свою долю из уставного капитала банка и образовал ряд коммерческих структур в Коломенском. В этом районе он родился и вырос, и этим объясняется его интерес к проекту восстановления исторических деревень в музее-заповеднике.
По словам г-на Нестерова, не успело АО "Коломенское" развернуться, как в фирму пришли ревизоры КРУ. На промежуточный акт проверки "Коломенское" написало претензию, в которой все обвинения ревизоров отвергаются.
По словам г-на Нестерова, размещение средств акционерного общества в ценных бумагах не является противозаконной операцией. Например, частью акций "Автомобильного стандарта" "Коломенское" расплачивалось с заказчиками. А теплоход "Шевченко" был куплен на кредитные средства. Что же касается ТОО "Фламинго", то, по словам г-на Нестерова, оно практически закрыло все работы — построило пять торговых модулей (по сути — это обычные коммерческие ларьки) и заканчивает строительство трактира. Претензий к "Фламинго" у "Коломенского" нет, следовательно, по мнению г-на Нестерова, нет и хищения.
Директор "Глобал-Сервиса" Андрей Басов в беседе с корреспондентом Ъ отметил, что он удивлен действиями следствия. По его мнению, Сергей Гвоздев к обналичиванию денег не причастен. По словам г-на Басова, наиболее тесно контактировал с "Фламинго" он сам и Юрий Глазов. Басов не исключает, что кто-то из сотрудников "Глобал-Сервиса" получал наличные деньги, однако все средства, выделенные департаментом, использовались для реконструкции музея-заповедника. Сейчас Глазов исчез из поля зрения сотрудников "Глобал-Сервиса". "По-человечески я его понимаю", — сказал г-н Басов.
Несмотря на многочисленные проверки, АО "Коломенское" планирует активизировать свою деятельность на территории музея-заповедника "Коломенское", но для этого акционерному обществу придется привлекать деньги частных инвесторов.
Сотрудники "Коломенского" по поводу результатов проверки КРУ заявили: "то ли это причуды ревизоров, то ли чей то заказ". Бывшие сотрудники департамента труда и занятости полагают, что настойчивая проверка АО "Коломенское" может быть связана с конфликтом федеральных и московских властей. Сотрудники КРУ Минфина отказались прокомментировать результаты проверки корреспонденту Ъ.
АНДРЕЙ Ъ-НОВИКОВ