Несколько дней назад в Думу поступило письмо и.о. генпрокурора РФ Алексея Ильюшенко с просьбой дать согласие на привлечение к уголовной ответственности депутата Сергея Станкевича. В документе подробно, на 10 страницах, излагается состав преступления, инкриминируемый Станкевичу, за который в доперестроечные времена ему бы угрожала "высшая мера". При этом обстоятельства в Думе сложились так, что любое ее решение поставит депутатов в весьма щекотливое положение.
"Преступное деяние" бывшего советника президента по политическим вопросам Станкевича уже достаточно подробно описано в прессе. Напомним лишь, что прокуратура обвиняет его в получении взятки в особо крупных размерах в момент нахождения на высоком государственном посту: он замешан в злоупотреблениях, связанных с проведением в июле 1992 года Международного оперного фестиваля "Красная площадь приглашает". "Состав преступления", как вытекает из письма Ильюшенко, исчисляется десятками тысяч долларов. То, что Сергей Станкевич в последние годы активно занялся повышением своего благосостояния, не было секретом для окружающих. Его коллеги по думскому Комитету по международным делам рассказывают, что на комитетский факс на имя Станкевича приходили послания аж из Латинской Америки с просьбой уточнить цену на приобретаемый оптом сахар. Некоторую зависть коллег вызывали слухи о том, что семья некогда видного борца за идеалы демократии долгое время находится вдали от родины — например, на лучших швейцарских курортах. Не раз прокуратура обращалась к Сергею Шахраю (лидеру ПРЕС, по чьим спискам Станкевич прошел в Думу) с просьбой как-то воздействовать на товарища по партии, чтобы тот согласился дать показания. Для начала — в качестве свидетеля. Сегодня речь идет уже о полновесном обвинении в его адрес.
Представления из прокуратуры на депутатов для Думы не диковинка. В них фигурировали и погибший депутат Скорочкин, и Жириновский, обвиняемый в разжигании национальной розни и пропаганде войны. Были и другие случаи. Но Дума "с порога" отметала все попытки покуситься на святое — депутатскую неприкосновенность. Она упорно отказывалась "сдавать" своих, невзирая на суть дела, прикрываясь единственным аргументом — нелегитимностью генпрокурора: будучи и.о., Ильюшенко не имеет права обращаться в парламент с подобными просьбами. Но три недели назад Дума таки дрогнула. Классовые инстинкты взяли верх над инстинктом самосохранения: нижняя палата поставила на голосование вопрос о Сергее Мавроди. Президент МММ сохранил иммунитет по чистому недоразумению — до искомых 300 голосов не хватила полутора десятков. Вошедшие в раж члены Мандатной комиссии уверяли, что следующий запрос прокуратуры по Мавроди будет непременно удовлетворен. А "изюминкой" описываемого голосования, хотят того депутаты или нет, стала фактическая легитимизация Ильюшенко. Таким образом, в случае со Станкевичем ссылки на "и.о." уже не годятся, и депутатам придется решать: создавать ли прецедент выдачи "своего" или взять на себя ответственность за содеянное им. Накануне выборов и так нехорошо, и этак плохо. Особенно если учесть, что, судя по всему, предвыборный "накат" на Думу потихоньку пошел: выступления в "Известиях" и на НТВ депутата Савицкого о коррупции в думской среде и немедленно воспоследовавшее письмо генпрокурора по поводу Станкевича, к которому, кстати, подколоты компрометирующие документы еще на 4 депутатов: Горячева (ПРЕС), Гуськова, Волкова и Некрасова (все — "Стабильность"). Особый интерес вызывает то, что все пятеро вступивших (по версии прокуратуры) на неправедный путь — депутаты из "группы поддержки" исполнительной власти в Думе, в связи с чем служебное рвение Ильюшенко вызывает некоторые вопросы. Ответа может быть два. Либо, по известному правилу, "логики не ищи там, где ее нет", либо, напротив, в дело вступает особая — предвыборная — логика.
НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ