"Реклама — не оферта. Это предложение делать оферту. Антимонопольный комитет неправильно трактует Гражданский кодекс", — эти слова президента Московской товарной биржи Юрия Милюкова свидетельствуют о едва ли не научном характере дискуссии, развернувшейся в пятницу на заседании "Круглого стола бизнеса России" — организации, созданной лидерами российских деловых кругов для проведения неформальных консультаций с представителями власти. Закончившееся поздним вечером заседание было посвящено практике применения президентского указа "О защите интересов инвесторов".
Еще пару лет назад даже наиболее подготовленные представители российского бизнеса были не в состоянии длительное время вести дискуссию с изощренными в вопросах трактовки законодательства экспертами госструктур. Теперь же аргументация президента Ассоциации российских банков Сергея Егорова и уже упомянутого Юрия Милюкова почти не уступала той, что оперировала ведущий специалист правительства по применению известного президентского указа заместитель председателя Антимонопольного комитета Наталья Фонарева.
Однако вернемся к сути проблемы, в обсуждении которой участвовали также помощник президента по экономике Александр Лившиц и сам глава ГКАП Леонид Бочин. Она состоит в том, что подписанный в июне прошлого года указ фактически запрещает банковским учреждениям обещать или предоставлять гарантии определенного размера дивидендов по привлекаемым вкладам. Иными словами, размещая рекламные объявления, банки не могут указывать процент по вкладам, который готовы выплатить в случае заключения, например, депозитного договора. Реклама их услуг вправе содержать только информацию о размере уже выплаченных прежде дивидендов. Это ограничение (известный "пятый абзац первого пункта") можно считать уникальным в мировой практике.
Самое удивительное, что и глава Антимонопольного комитета, и его заместитель продемонстрировали весьма гибкий подход: не ставя под сомнение качество указа главы государства (в противном случае их оценки означали бы должностное самоубийство), руководители ГКАП дали понять, что отдают себе отчет в существовании проблемы его применения. Наталья Фонарева не случайно сделала акцент на словах "Мы вынуждены исполнять этот указ". По ее словам, еще в ноябре прошлого года она официально обратилась к руководителю Государственно-правового управления администрации президента Руслану Орехову с просьбой дать трактовку "пятого абзаца первого пункта". Не получив ответа, в январе она повторила запрос. В беседе с корреспондентом Ъ информированный сотрудник ГКАП дополнил ее слова: результатом двух обращений для Фонаревой стал вызов "на ковер" к Леониду Бочину, где в молчаливом присутствии хозяина кабинета молодой глава ГПУ сделал ей суровый выговор. За этим последовало, однако, прямое обращение к президенту, вслед за которым (в аппарате у Орехова помимо друзей есть и непримиримые враги) совершенно неожиданно, уже в апреле, вышло распоряжение президента, поручающее ГПУ в ближайшее время дать разъяснение по практике применения указа в отношении банковских учреждений. Фактически это означает его смягчение.
Тем не менее в ходе дискуссии постепенно стало ясно, как уже сейчас, до получения разъяснений, можно обойти положения указа. Это позволяет сделать часть I ГК, где в ст. 435 и 437 дается определение "Оферты" ("Публичной оферты") и рекламы как "предложения делать оферту".
Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичной офертой).
Несколько упрощенно можно считать, что достаточно предварить рекламное объявление банковских услуг шапкой "Считается публичной офертой", как, согласно п. 2 ст. 437 ГК, это объявление формально не может считаться рекламой. А следовательно, на него не распространяется июньский указ президента. Отсюда понятна горячность Милюкова, полемизировавшего с бесстрастной Фонаревой. Вопрос, однако, в том, что считать "существенными условиями" предлагаемого договора. По словам зампреда ГКАП, она даже обращалась в ЦБ за разъяснениями. Поскольку "Центральный банк не вправе давать разъяснения по этому поводу" (это слова первого зампреда ЦБ Александра Хандруева, процитированные на заседании Сергеем Егоровым), эксперты Ъ предлагают считать существенными те условия, которые достаточны для заключения договора. При такой формулировке банк может надеяться на понимание ГКАП, или, во всяком случае, его руководства.
КИРИЛЛ Ъ-РОМАНОВ