Волна бурного недовольства накрыла вчера МИД России в связи с выступлением Андрея Козырева на Совете по внешней политике, где он провозгласил своего рода декларацию о правах соотечественников. Резонанс в странах ближнего и дальнего зарубежья выражен в разных формах — от недоумения до возмущения по поводу заявленного министром права России на защиту русскоязычных за рубежом вплоть до применения силы.
Наиболее шумной была реакция стран Балтии, не упускающих случая обвинить Россию в неоимпериализме. О том, что заявление главы российского МИД может отрицательно повлиять на отношения между Россией и Латвией, поспешила заявить Рига. МИД Эстонии усмотрел в словах Козырева "угрозу независимым государствам" и напомнил о ситуации вокруг Чечни, где Россия "также под предлогом защиты русскоязычных уничтожила десятки тысяч мирных жителей". Глава администрации президента Украины Дмитрий Табачник свел слова Козырева до уровня "точки зрения министра, но не всей исполнительной власти России". Украинский политик вообще считает заявление главы МИД примером того, что действия российских политиков могут определяться "не долгосрочными интересами, а сиюминутными соображениями", в частности предстоящими выборами в России. Глава МИД Азербайджана Гасан Гасанов выразил недоумение. Его коллега из ФРГ Клаус Кинкель рассудил так, что прозвучавшие заявления "предназначены для домашнего пользования, и их значение не стоит переоценивать". Они, считает глава МИД ФРГ, являются скорее "признаком предвыборной ситуации в России, а также стремления московского руководства усилить позиции накануне переговоров с НАТО".
Протестующие ссылаются на нормы международного права, неприемлющие защиту прав соотечественников с помощью силы. Однако самого понятия "соотечественник" в этом самом международном праве вообще нет. Другое дело, что каждая страна вправе защищать своих граждан. Что же касается русскоязычных в ближнем зарубежье, то в подавляющем большинстве они не являются гражданами России. И если исходить из формальных правовых норм, то Москва не может даже упоминать о возможности применения силы для их защиты. Однако вряд ли именно формальный отсыл к международному праву может в случае постсоветского пространства полностью исчерпать проблему.
Стоит напомнить, что, во-первых, Козырев особо подчеркнул: "дипломатия канонерок" не возводится в абсолют (по отношению к большинству соседей Москва располагает широким и весьма эффективным набором мер воздействия) и является лишь исключительной мерой в случае, "когда ничего другого уже не остается". Ведь те же США посылают к далеким берегам авианосцы, когда соотечественники там в беде (Ливан, Панама, Гренада и так далее).
Во-вторых, в международном праве, на которое ссылаются критики московского "неоимпериализма", давно и прочно закреплен институт двойного гражданства, снимающего большинство проблем "иноязычных". Но ни одна из стран, чьи представители выступили с протестом, воспользоваться им пока не спешит (на постсоветском пространстве соглашение об этом у России имеется лишь с Туркменией).
Наконец, в-третьих, ситуация в экс-СССР вообще уникальна. И Москва оказалась в своего рода правовой ловушке: защищать своих соотечественников (большинство из которых — потенциальные граждане России) на формально-правовой основе она не имеет возможности, не защищать — не имеет возможности моральной.
С этим, между прочим, связана и проблема формирования конструктивной национальной идеи (с учетом, разумеется, того, что Россия — страна многонациональная) на руинах почившего в Бозе коммунизма. С одной стороны, большинство трезвых политиков понимают необходимость заполнить ею посткоммунистический идейный вакуум. С другой — всякие попытки подобного рода тут же вызывают возгласы извне о возрождении великорусского шовинизма и неоимпериализма.
Между тем Андрей Козырев на своих словах вчера настаивал. После встречи с министром внешних сношений Новой Зеландии Дональдом Маккинноном.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ, АЛЕКСАНДР Ъ-БОТОВ