Вчера на заседании московской городской думы депутаты обсудили проект закона "О бюджетных показателях г. Москвы на II квартал 1995 года". Судьба документа осталась не ясна: дискуссия затянулась настолько, что депутаты не успели в рамках отведенного времени проголосовать даже за принятие проекта за основу. Между тем, как выяснилось, идеи многих думцев своими масштабами намного превышают согласование и корректировку показателей городского бюджета. Так, обсуждение проектов Устава города обнаружило намерения некоторых из разработчиков пересмотреть сами принципы построения московского бюджета.
Претензии к поквартальному проекту бюджета свелись на заседании к тривиальной критике недостаточности доходов и избыточности расходов. По-прежнему неудовольствие депутатов вызывают объемы средств, выделяемых органам охраны правопорядка, которые тратятся "неизвестно на какие цели". Вместе с тем отдельные источники доходов, по мнению выступавших, остаются "за кадром". Так, в I квартале 1995 года от коммерческой реализации жилья получено около 402 млрд руб., которых среди учтенных в бюджете доходов думцы не обнаружили. Отдельным моментом при обсуждении стал вопрос о валютной части городских доходов в казну. Направляемые на счет валютного фонда московского правительства, эти поступления до сих пор не учитывались в структуре бюджета. Однако представлявший законопроект руководитель Департамента финансов Юрий Коростелев обещал принять замечание депутатов к сведению. Хотя до голосования документа на заседании дело не дошло, наблюдатели полагают, что он будет принят за основу при первой же возможности.
В отличие от бюджетного законопроекта гораздо большие неожиданностей принесло обсуждение проектов Устава города. Вниманию депутатов было предложено три варианта, два из которых разработаны депутатскими комиссиями. Третий документ был направлен в думу мэром Юрием Лужковым. И если проект, подготовленный комиссией во главе с Анатолием Коротичем, вносит изменения прежде всего в городское административное устройство, то документ, который представила комиссия, возглавляемая Михаилом Плотниковым, предусматривает внесение корректив и в экономическую систему Москвы. В частности, согласно этому документу, каждый из 133 муниципальных округов имеет собственный бюджет, а также право выступать с законодательной инициативой по введению на своей территории индивидуальной системы налогообложения. Реакция депутатов на столь необычное видение городского экономико-административного устройства была достаточно бурной, однако проект нашел немало сторонников. Правда, за основу в конце концов был принят проект, присланный на рассмотрение из мэрии и по сути возвращающий все "на круги своя".
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ