Российское правительство вполне может столкнуться с неприятной перспективой разрабатывать сразу два бюджета: один — на 1996 год, о котором с удовольствием рассуждают представители исполнительной власти, а другой — дополнительный бюджет на 1995 год, о необходимости которого пока заявляют только парламентарии. Вчера, вслед за Егором Гайдаром, первым высказавшим такую идею, об этом заявил Сергей Глазьев. Заявление о том, что сумма неучтенных доходов правительства в этом году составит 50 трлн рублей, председатель думского комитета по экономической политике сделал на парламентских слушаниях по поводу новой экономической программы правительства.
Высказанная Сергеем Глазьевым на вчерашних парламентских слушаниях идея о необходимости разработки дополнительного бюджета основывается на том предположении, что правительство из-за изначально заниженного уровня инфляции получит в этом году незапланированные доходы. По его расчетам, размер extra гонорара будет сопоставим с законодательно утвержденными расходами — примерно 50 трлн рублей. В конце марта эту же идею высказывал и Егор Гайдар, который полагает, что это позволит "рационально распределить дополнительные доходные статьи бюджета". Строго говоря, федеральный закон о бюджете почти автоматически решает проблему дополнительных расходов: в нем уже записано положение о том, что все подобные доходы, коль скоро они будут получены, подлежат пропорциональному распределению среди статей "основного" бюджета. Очевидно, однако, что настаивать на неординарной для сегодняшних условий идее лидеров двух парламентских фракций заставляет уверенность в том, что сумма "неучтенки" будет чрезмерно велика для простого арифметического распределения.
Вместе с тем можно предположить, что реакция правительства на эту инициативу будет резко отрицательной. Отрицательной несмотря даже на то, что Министерство финансов имеет большой опыт составления подобных кратковременных и чрезвычайных бюджетов. В сущности, все бюджеты постсоветской России таковыми и являлись — в 1991 году их вообще было два, в 1992 году бюджет утверждался ежеквартально, а в 1993-1994 гг. федеральные бюджеты были полугодовыми. В этом же году правительство будет настаивать на нелепости и вредности такой работы по одной простой причине. Исполнение бюджета целиком зависит от предоставления России внешних займов, и поэтому любые, даже самые невинные, шаги властей в бухгалтерии бюджета могут возродить подозрения чиновников международных финансовых организаций в том, что маги с Ильинки в очередной раз принялись "лакировать" отчетность. Что, разумеется, вполне может стать поводом для задержки очередной порции кредитов.
Впрочем, бюджетный пассаж занял всего лишь несколько минут под занавес слушаний. Остальные 2,5 часа немногочисленная аудитория обсуждала новую экономическую программу правительства. Трехлетняя программа уже принята правительством, но Анатолий Чубайс и Евгений Ясин, подчеркивая готовность исполнительной власти к сотрудничеству, терпеливо выслушали абсолютно все обвинения в адрес своего детища. Впрочем, как это почти всегда бывает в парламенте при обсуждении общеэкономических тем, дискуссия сразу же свелась к выяснению одного-единственного вопроса: какова природа российской инфляции — монетарная или немонетарная. Разумеется, дискуссия на подобные темы велась силами академиков — вчера в зале пленарных заседаний Госдумы большинство составляли не депутаты, а представители разнообразных научных и исследовательских организаций.
Сторонников той точки зрения, что бороться с инфляцией путем сокращения денежной эмиссии бессмысленно, было большинство. Единственным, кто выступил против, оказался бывший советник премьер-министра Андрей Илларионов. Но и он критиковал правительственную программу за недостаточную либеральность.
Обвинения же академиков носили более серьезный характер. Кроме привычных заявлений о том, что правительство продолжает вести "деиндустриализационную" политику, многие из выступавших "поймали" правительство на формальных противоречиях между программой и посланием президента Федеральному собранию: в то время как послание призывает правительство "повернуться лицом к национальному производителю", программа ориентирована только на безусловное достижение финансовой стабилизации. Впрочем, опытному полемисту Анатолию Чубайсу не представляло особого труда выбраться из этой ловушки — путем повторения уже привычного набора тезисов о том, что низкая инфляция с одновременным повышением квалификации менеджеров является едва ли не лучшей защитой национальной промышленности. Этого для сугубо академической и поэтому не очень-то и обязательной атмосферы слушаний оказалось достаточно — ученые экономисты остались при своем мнении, правительство же, узнав "как изменились мнения", осталось при своей программе.
ВЛАДИСЛАВ Ъ-БОРОДУЛИН