Тяжба прокуратуры Новосибирской области с единственным в России производителем олова Новосибирским оловянным комбинатом (НОК) завершилась успешно для прокуратуры. Ей удалось добиться признания недействительными плана приватизации, устава и регистрации комбината как акционерного общества. Незаконность акционирования НОК подтвердили как областной, так и Высший арбитражные суды. Они признали, что комбинат не вправе был приватизироваться как госпредприятие, так как имел особый статус арендного предприятия. Судебные решения вряд ли огорчили бывшего акционера НОК вице-премьера правительства РФ Олега Сосковца. А вот другой акционер, компания Armet, может лишиться не только статуса совладельца предприятия, но и вложенных в него сотен миллионов рублей.
Начало приватизации Новосибирского оловянного комбината было положено в августе 1992 года, когда коллектив решил преобразовать его из арендного предприятия в АО открытого типа. Полтора месяца спустя областной комитет по управлению имуществом утвердил план приватизации НОК, разрешив коллективу купить по закрытой подписке со скидкой в 30% все акции госдоли. Акционерами АООТ "НОК" стали 3008 физических и 19 юридических лиц. Более 10% акций комбината приобрела в результате победы на инвестиционном конкурсе компания Armet ("Англо-русские металлы"). Она заявила о намерении вложить в предприятие 2,14 млрд рублей.
Акции на сумму 21 млн руб. комбинат решил продать промышленникам смежных отраслей. Директор НОК Александр Дугельный предложил стать акционером своему старому другу Олегу Сосковцу, который в то время был председателем Комитета металлургической промышленности России. В апреле 1993 года он был внесен в реестр акционеров. А в декабре того же года, после назначения Сосковца первым вице-премьером правительства РФ, его исключили из реестра. Тем не менее во многих публикациях об оловянном комбинате Сосковца упоминали как покровителя этого незаконно приватизированного предприятия.
Инициатором отмены приватизации НОК стал комитет по управлению имуществом области. Он передал материалы своей проверки в Новосибирскую облпрокуратуру, и та подала иск в интересах государства о признании недействительной сделки приватизации АО "НОК".
В результате пятимесячного разбирательства Новосибирский областной арбитраж пришел к выводу, что акционирование комбината действительно незаконно. Дело в том, что НОК был приватизирован и наделен льготами согласно закону "О приватизации государственных и муниципальных предприятий", хотя комбинат не являлся ни государственным, ни муниципальным. Он имел особый статус арендного предприятия. Причем в договоре аренды имущества предприятия, заключенном в 1990 году с министерством металлургии СССР, не было предусмотрено право выкупа имущества. Следовательно, акции госдоли надо было пустить в свободную продажу, а не продавать коллективу НОК со скидкой 30%. По сведениям прокуратуры, дарованные коллективу незаконные льготы нанесли государству ущерб в десятки миллионов рублей.
В ходе судебного слушания руководству НОК стало известно, что Новосибирская облпрокуратура возбудила уголовное дело по фактам злоупотреблений, допущенных должностными лицами комбината при проведении приватизации. Следователь Василий Мусаткин, ведущий это дело, пока отказывается сообщить, какие злоупотребления допустил директор комбината Дугельный и его подчиненные.
Недавно комбинат попытался обжаловать решение Новосибирского арбитража об отмене его приватизации в Высшем арбитражном суде. Руководство комбината сообщило, что процесс создания АО был завершен уже более двух лет назад. Часть акций была приобретена за ваучеры, возвратить которые невозможно. Другая же часть акций принадлежит компании Armet, уже завершившей инвестиционную программу. Кстати, тот же Новосибирский арбитражный суд отказался признать незаконной продажу акций комбината на аукционах и инвестиционных торгах. Тем не менее комбинат в обращении к суду выразил готовность компенсировать реальную стоимость акций, переданных коллективу безвозмездно и за ваучеры.
Однако Высший арбитражный суд отверг все доводы предприятия и оставил в силе решение о признании его приватизации недействительной.
ЕКАТЕРИНА Ъ-ЗАПОДИНСКАЯ, НАДЕЖДА Ъ-ЯХОТИНА