В Краснодаре уже три месяца длится уникальный конфликт между влиятельным местным банком "Церта-банк" и краевым управлением Центробанка. Сначала это управление незаконно признало несостоявшимся четвертый выпуск акций банка и огласило в прессе это решение. Затем местное ГУ ЦБ отменило свое решение, но отказалось регистрировать изменения в учредительных документах банка. В феврале этого года ГУ ЦБ арестовало корсчет Церта-банка и его филиалов, но затем сняло арест. Эти действия вызвали переполох среди вкладчиков и клиентов банка, которые пожелали забрать из банка свои деньги. И это уже серьезно подорвало положение банка. Теперь банк намерен судиться с Центробанком с целью возместить свои прямые и косвенные убытки (25 млрд руб.). Корреспондент Ъ попытался выяснить причины столь пристрастного отношения ГУ ЦБ к Церта-банку.
Первые проблемы Церта-банка
Церта-банк создан в Краснодаре в 1990 г. как кооперативный банк с капиталом 1,55 млн руб. Имеет семь филиалов в Краснодарском крае. 97,7% акций принадлежат юридическим лицам, в том числе 33,9% — АО "Нефтяная компания ЛУКойл" (Москва). По данным ГУ ЦБ, банк входит в тройку крупнейших банков Кубани со следующими показателями: валюта баланса — 248,3 млрд руб., уставный фонд — 7 млрд руб., убытки по итогам 1994 года — 5,7 млрд руб.
Председатель правления банка Павел Апетян сообщил корреспонденту Ъ, что впервые краснодарское ГУ ЦБ проверило Церта-банк в октябре 1994 года. По итогам проверки кредитную политику банка признали рискованной: ссуды зачастую выдавались без оценки финансового состояния заемщиков и обеспечения их целевого использования, а просроченные кредиты постоянно пролонгировались. Кроме того, был установлен факт оплаты акций банка четвертого выпуска на сумму 1,88 млрд руб. с депозитных счетов. Отчет по итогам выпуска был зарегистрирован ГУ ЦБ 31 августа 1994 г. Такой способ оплаты акций, как признает и руководство банка, является нарушением. Впрочем, это распространенное в России нарушение, и обычно в таких случаях соответствующее управление ЦБ просто заставляет банк исправить проводки (как правило, задним числом).
Однако в этом случае краснодарское ГУ ЦБ решило сурово покарать Церта банк. И 14 ноября оно признало несостоявшимся четвертый выпуск акций на общую сумму 6,03 млрд руб. В конце ноября в двух местных газетах было опубликовано следующее сообщение: "ГУ ЦБ РФ по Краснодарскому краю 14 ноября 1994 г. признало 4-й выпуск акций акционерно-коммерческого банка 'Церта-банк' несостоявшимся и аннулировало государственный регистрационный номер обыкновенных именных акций 10100283В от 19.08.94. Акционеры банка, оплатившие акции 4-го выпуска, вправе требовать возврата своих средств".
Г-н Апетян сообщил корреспонденту Ъ, что в связи с таким сообщением Центробанка акционеры и вкладчики банка бросились забирать свои вклады и продавать акции (в том числе и предыдущих выпусков). А некоторые крупные клиенты закрыли расчетные счета и перевели деньги в другие банки. После этого финансовое положение Церта-банка действительно ухудшилось, и банку оказалось не под силу удовлетворить всех желающих сразу получить свои деньги обратно. Некоторые из вкладчиков подали иски в Первомайский народный суд — их общая сумма составила 13 млрд руб.
После этого руководство краснодарского управления ЦБ пошло на попятную. 16 декабря 1994 г. оно прислало в банк письмо #14-09 с сообщением, что "ГУ ЦБ в связи с тяжелым финансовым положением... банка... восстанавливает четвертый выпуск акций...". Правда, г-н Апетян считает, что ГУ ЦБ было вынуждено сделать это, так как действующая инструкция ЦБ России #8 ("О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг коммерческими банками на территории России") не предусматривает аннулирования выпуска акций.
Краснодарское управление ЦБ не оставляет Церта-банк в покое
Однако, признав выпуск акций состоявшимся, 19 января этого года местное ГУ ЦБ почему-то отказалось удостоверить список акционеров банка и зарегистрировать изменения устава банка в связи с увеличением уставного капитала. И лишь 13 февраля ГУ ЦБ сделало все это.
Но и на этом проблемы Церта-банка не закончились. 23 февраля ГУ ЦБ прекратило все операции по корреспондентским счетам банка и его филиалов. Формально арест счетов был объяснен "обеспечением исков" вкладчиков к банку.
Однако филиалы закидали ГУ ЦБ протестующими телеграммами. Они пригрозили обратиться в суд с иском к ГУ ЦБ по поводу допущенного им нарушения законодательства, поскольку филиалы не несут ответственности по обязательствам головного банка. 24 февраля был отменен запрет на операции в городском и региональных филиалах банка. А в начала марта был разблокирован и корсчет головного банка в ГУ ЦБ. Но, по словам г-на Апетяна, сейчас банк уже рассчитался со всеми вкладчиками за счет своих средств.
Как сказал Павел Апетян, действия ГУ ЦБ следует квалифицировать не иначе как преднамеренную дискредитацию банка и дестабилизацию его положения, приведшую к ущемлению интересов вкладчиков, кредиторов и акционеров. Более того, банк намерен, прибегнув к помощи одной из московских адвокатских контор, обратиться в Высший арбитражный суд России с иском к Центробанку о взыскании ущерба, нанесенного Церта-банку незаконными действиями краснодарского ГУ ЦБ. Сумма иска составит не менее 25 млрд руб., причем сюда входят не только прямые убытки банка (он был вынужден расторгать кредитные договоры, чтобы вернуть отданные в кредит деньги и расплатиться с клиентами, пожелавшими забрать из банка свои деньги).
Основная версия причин давления на Церта-банк
Наблюдатели связывают проблемы банка с отставкой мэра Краснодара Валерия Самойленко в ноябре 1994 года. Самойленко активно поддерживал Церта-банк. Он издал распоряжение о том, чтобы все новые предприятия после регистрации оплачивали не менее 50% уставного фонда на счета в Церта-банке. Это позволило банку, по мнению местных банкиров, бесплатно пользоваться внесенными суммами по крайней мере в течение месяца. Кстати, существовали планы создания на базе Церта-банка муниципального банка.
Покровительство мэра позволило банку получить в центре города в полное хозяйственное ведение на 99 лет здание, построенное в начале века. (Причем первоначально здание, в котором размещается головной банк, предполагалось предоставить вновь созданной налоговой полиции края.)
По мнению местных наблюдателей, покровительство бывшего мэра Краснодара Валерия Самойленко было гарантией проведения Церта-банком политики, независимой от местной элиты. Отставка Самойленко позволила этой элите с помощью ГУ ЦБ поставить банк в трудное финансовое положение, что требует от него кардинального изменения своей политики.
Самойленко же был снят с поста мэра 18 ноября 1994 г. президентским указом — за невыполнение указов президента России. Неприятности у банка начались почти одновременно с отставкой. А четвертый выпуск акций был аннулирован за четыре дня до официального объявления этого указа, что, по мнению местных аналитиков, не является простым совпадением.
Церта-банк отрицает свою зависимость от бывшего мэра
Между тем председатель правления банка Павел Апетян объяснил корреспонденту Ъ, что покровительство мэра носило в немалой степени рекламный характер: особые отношения Церта-банка и г-на Самойленко — это своего рода мистификация, которая была выгодна банку. И местные наблюдатели, по утверждению г-на Апетяна, оказались в плену заблуждений. А суммы, вносимые предприятиями при регистрации, не превышали 0,2% ежемесячного оборота банка, поэтому их доля в доходах ничтожно мала. Впрочем, как признает г-н Апетян, прием банком взносов в уставный фонд предприятий при их государственной регистрации рассматривалось Валерием Самойленко как первый шаг по созданию на базе одного из филиалов Церта-банка муниципального банка, насущно необходимого городу. Однако проект не состоялся. Как объяснил г-н Апетян, после более глубокого изучения городского бюджета специалисты банка доказали своему руководству экономическую неэффективность проекта, и оно отказалось от участия в создании муниципального банка.
При объяснении же причин действий краснодарского ГУ ЦБ Павел Апетян ограничился ссылкой на особенности характера его начальника Александра Митягина.
Церта-банк не считает себя "лукойловским"
По словам Михаила Телечкина, председателя совета банка и генерального директора генерального представительства "ЛУКойла" в Краснодарском крае, Церта-банк, вопреки бытующему мнению, не является банком "ЛУКойла". Это собственность равноправных акционеров, хотя "ЛУКойл" и владеет 34% акций. Двум другим крупным акционерам принадлежат 48% акций.
При этом г-н Телечкин отметил, что для "ЛУКойла" Кубань является стратегически важным районом, прежде всего из-за своего географического положения. Объем возможных инвестиций компании на Кубани в ближайшие годы оценивается примерно в $2 млрд. Деньги эти, естественно, будут проходить через Церта-банк, создавший сеть филиалов под структуры "ЛУКойла". Такое сотрудничество, безусловно, способствует упрочению позиций банка.
Кстати, взлет банка произошел после того, как группа краснодарских предпринимателей (в их числе гг. Телечкин и Апетян) привлекли его в качестве финансового инструмента для реализации программы создания высокодоходных структур в крае, а затем и образования местной финансово-промышленной группы. С участием банка начали действовать системы связи "Спринт", сотовой телефонной и пейджинговой связи.
Тяжелое же финансовое положение банка г-н Телечкин объясняет двумя причинами. Во-первых, собственники банка в лице совета полностью доверяли бывшим руководителям Церта-банка и не контролировали должным образом их действия. Это и позволило им проводить безответственную и рискованную политику. После вскрытия упущений в работе руководство банка обновлено — сменили председателя правления банка и его замов. А главная причина ухудшения финансового положения банка — это все же преднамеренные дестабилизирующие действия ГУ ЦБ. Объяснить причину действий ГУ ЦБ г-н Телечкин тоже отказался.
Заместитель председателя правления банка Александр Коновка считает, что в СМИ, контролируемых властями города и края, осуществляется блокада информации о программе оздоровления банка. Записанное краевым радио в январе этого года интервью с ним так и не вышло в эфир. Местные газеты не публиковали материалов о деятельности банка, которые могли бы успокоить вкладчиков.
ГУ ЦБ невнятно комментирует свои действия
В момент обращения за разъяснениями в ГУ ЦБ его начальник Александр Митягин находился на больничном. Комментарий дала его заместитель Маргарита Куренкова. По ее словам, четвертый выпуск аннулирован правильно — ввиду нарушения банком установленного порядка оплаты акций. Восстановлен же выпуск потому, что действующая инструкция Центробанка России не предусматривает аннулирования выпуска на этих основаниях.
При этом, по словам г-жи Куренковой, разъяснения, полученные ГУ ЦБ от двух департаментов ЦБ России — по банковскому надзору и ценным бумагам, — диаметрально противоположны. Один департамент считает аннулирование выпуска возможным, а другой нет. В этих условиях ГУ ЦБ "пошло навстречу руководству банка, попавшего в трудное финансовое положение" и отменило свое решение, восстановив четвертый выпуск акций.
Уведомление через СМИ акционеров о праве требовать возврата своих средств, по мнению г-жи Куренковой, законно и продиктовано заботой о защите интересов акционеров. Впрочем, это сомнительное объяснение. Дело в том, что акции четвертого выпуска распространялись преимущественно и главным образом среди его акционеров. Причем трое из них (это юридические лица) купили 83% акций. А среди акционеров — частных лиц, по словам г-на Апетяна, "тоже не было социально незащищенных людей". Когда корреспондент Ъ высказал г-же Куренковой все эти соображения, она прервала беседу, предложив "оспаривать законность действий ГУ ЦБ в арбитражном суде".
Проблемы банка могут поставить его под контроль "ЛУКойла"
Местные наблюдатели несколько расширяют главную версию проблем Церта-банка. Они признают, что союз частного кубанского капитала с капиталом московского "ЛУКойла" под патронажем мэра Краснодара позволял банку проводить политику, независимую от местной региональной элиты. Формирование вокруг банка финансово-промышленной группы, реализация с помощью банка дорогостоящих проектов "ЛУКойла" существенно бы упрочило позиции Церта-банка. И неожиданная отставка г-на Самойленко с поста мэра, конечно, дала шанс сделать банк подконтрольным местной элите — путем дестабилизации его финансового положения с помощью ГУ ЦБ.
Подобное развитие событий, по-видимому, устраивает и компанию "ЛУКойл". Стабилизировать положение банка и помочь ему вернуть устойчивое положение не составляет для компании особого труда. Но произойти это может только за счет увеличения влияния "ЛУКойла" на политику банка, что необходимо компании в преддверии осуществления своих стратегических планов на Кубани. Кстати, по словам Михаила Телечкина, "ЛУКойл" не намерен оставлять банк в трудную минуту и "в полном объеме выполняет свои обязанности акционера".
Конечно, банк сделает попытку выхода из трудного финансового состояния за счет только собственных средств — только это позволит сохранить независимость банка. Однако вероятность того, что это получится, довольно мала. Необходимо привлечение средств "со стороны".
Местные наблюдатели не берутся предугадывать, под чей контроль (местной региональной элиты или "ЛУКойла") перейдет банк. Но произойти это должно в ближайшее время. Ъ намерен следить за развитием ситуации.
НАИЛЬ Ъ-АБДУЛЛИН