Дата 12 декабря 1995 года оказывает почти завораживающее действие на российскую политическую элиту. Предстартовый мандраж овладел практически всеми обитателями политического Олимпа, которые ожидали лишь выстрела стартового пистолета. Он грохнул чеченским кризисом, и все политики "рванули на десять тыщ, как на пятьсот", боясь только одного — опоздать в этой гонке. Конечно, старт еще может оказаться и фальстартом — в слухах подобного рода недостатка нет. Хотя все же следует признать, что слухи эти относятся к парламентским выборам не в первую очередь. Первая прочно закреплена за выборами президентскими в июне 1996 года. Выборы же 12 декабря, видимо, призваны стать своего рода политическим "лакмусовым тестом". Ъ решил опубликовать сегодня некоторый промежуточный срез умонастроения российских избирателей. Не претендуя не всеохватность и, уж конечно, на бесспорность, публикуемый анализ все же дает представление о некоторых генеральных тенденциях эволюции политических умонастроений. Ситуацию, сложившуюся на сегодняшний день, анализируют Директор Института региональных проблем МАКСИМ ДИАНОВ и обозреватель Ъ НАТАЛЬЯ Ъ-АРХАНГЕЛЬСКАЯ. Выводы из этого анализа делать еще рано. Выводы сделает время...
Российский избиратель — а ему и быть главным зрителем разворачивающегося спектакля под названием "предвыборная кампания" — как показывают итоги уже прошедших выборов, подвержен смене настроений, и часто, слишком часто свой выбор делает лишь непосредственно в день голосования. Тем не менее главным фактором, влияющим на этот выбор, является мера адаптированности (подчас — именно эмоциональной) избирателя к новым условиям жизни. На рис. 1 представлена картина электоральной топографии и социальных эмоций. Горизонтальная линия — ось настроения, вертикальная — отношение к ситуации в стране. Крайние значения на оси "адаптации-дезадаптации", пересекающей график по диагонали, заняли люди, голосовавшие за "Выбор России" и за ЛДПР с коммунистами. В центре же расположены сторонники Явлинского, "Женщин России" и ДПР.
Политики, не учитывающие настроений электората, рискуют остаться у разбитого корыта. Но проблема как раз в том, что оценить адекватно эти настроения, как показывает российский опыт, способны отнюдь не все политики. Чаще всего они склонны преувеличивать собственную популярность. Как видно из приведенной на рис. 2 таблицы, ожидания (в сумме — 189%) оказалась явно завышены по сравнению с реальными результатами голосования. Три аутсайдера были непроходными ("Будущее России — новые имена", "Достоинство и Милосердие", "Кедр"). А наиболее адекватно оценили себя "Яблоко" и коммунисты. Аграрии и "Женщины России", напротив, поскромничали — они набрали больше ожидаемого. Считавшиеся непроходными ПРЕС и ДПР тоже вполне реалистично себя оценили. Вдвое больше ожидаемого получила ЛДПР. Всего на четверть меньше ожидаемого получил "Выбор России", и непонятно, почему это было воспринято как крупный провал. Но самыми неудачливыми оказались РДДР и ГС, собравшие соответственно половину и одну пятую от ожидаемого, в то время как все наблюдатели были уверены в их успехе.
На чем зиждется успех избирательной кампании? Первое — умение раздобыть деньги. По предварительным оценкам, кампания 1995 года обойдется "среднестатистическому" избирательному объединению в среднем в 10-20 млрд рублей в сегодняшних ценах (только для выборов по партийным спискам). Второе — завоевать поддержку "своего" электората. По данным экспертов, не менее 40% избирателей принимают свое решение в самый последний момент. Но по закону больших чисел невозможно, чтобы все "неприкаянные" достались кому-то одному. Третье — нужен лидер. Как бы ни нахваливали партии свои программы, избиратели ориентируются главным образом на личности, возглавляющие список. И четвертое — партаппарат. Хорошая избирательная команда не сможет, конечно, сделать из ничего конфетку, но превратить трехпроцентную муху в пятипроцентного слона ей по плечу. Непрофессиональная же команда способна лишь выпустить воздух из уже надутого шарика. Теперь попробуем наложить перечисленные критерии на политический портрет современной России.
Аграрная партия России (АПР)
Электорат можно оценить в 8% (среди горожан — 3,5%). Финансовые возможности средние, но для тех методов работы, которые употребляет АПР, вполне достаточные. Команда очень дисциплинирована, и проведет кампанию хотя и без блеска, но добротно. Думская фракция АПР — классически лоббистская, знающая, чего хочет и как этого добиться. Позиция аграриев в Думе сегодня вполне самостоятельная, что откровенно раздражает долгое время патронировавших АПР коммунистов. Лидеры аграриев довольно известны — Заверюха, Назарчук и особенно Рыбкин, который может претендовать уже не только на известность, но и на популярность. Хотя Рыбкин, прошедший в Думу по спискам АПР, в последнее время несколько от нее дистанцируется (он, например, не появился на ее партийном съезде в конце прошлого года). Если учесть эффективную лоббистскую деятельность думских аграриев, то можно предположить, что они способны получить в шестой Думе даже больше мест, чем имеют в пятой.
Политическая близость между АПР и КПРФ сильно преувеличена, договоренность между ними в 1993 году существовала лишь в мажоритарных округах, а на общефедеральном уровне это было бессмысленно, поскольку электорат у них разный (см. рис. #1). Коэффициент корреляции (зависимость между количеством голосовавших за АПР и КПРФ) у них самый низкий среди прошедших в Думу объединений. Кстати, самый высокий коэффициент корреляции — у "Женщин России" с ЛДПР (в регионах, где многие голосовали за ЛДПР, много голосов собрали и ЖР).
"Женщины России" (ЖР)
Имеют свой стабильный электорат. Финансовые и организационные возможности позволят им повторить успех 1993 года, если им хватит мудрости дистанцироваться (что, кстати, они уже делают) от всяких политических разборок и остаться самостоятельными. Надо помнить, что примерно 70% активного электората в России — именно женщины. Лидеры "Женщин России" ведут себя предсказуемо. Единственное, что омрачает идиллическую картину, — это опросы ВЦИОМ, согласно которым лишь 44% из тех, кто голосовал за ЖР, сделает это снова (это самый худший показатель для представленных в Думе объединений). Теоретически это может укоротить проходную часть списка ЖР всего на 1-2 мандата, что можно компенсировать в одномандатных округах (если подбросить средств и найти проходные кандидатуры).
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)
Наличие такого лидера, как Жириновский, компенсирует все недостатки, проход в Думу гарантирован. Но вот в каком количестве? В отличие от 1993 года, на будущих выборах на электоральное поле Жириновского выйдут несколько организаций националистического и социал-патриотического направления. Из этих соперников самым опасным будет, конечно, Руцкой, способный отобрать у ЛДПР до трети голосов. В мажоритарных округах ЛДПР может рассчитывать на 5-10 мандатов. Хотя организационно она в регионах проигрывает многим другим партиям, однако можно назвать до 20 фамилий "соколов", активно работающих с избирателями.
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ)
Крупнейшая партия в России, социальная база ее растет, имеется и бесспорный лидер — Геннадий Зюганов. В 1993 году КПРФ волею судеб достались голоса не участвовавших в выборах социалистов и патриотов, сейчас конкуренция будет более жесткой (достаточно упомянуть все того же Руцкого). Деньги на избирательную кампанию найдутся, и в немалых объемах, команда у КПРФ менее дисциплинирована, чем у аграриев, но более, чем у всех прочих. Партия довольно инициативна: она может позаимствовать социал-демократические идеи у политически близких сил, имеются значительные аналитические способности — старые кадры преподавателей научного коммунизма и прочие академические круги. Блок, безусловно, проходной: 10-11% и еще около 20 мандатов в мажоритарных округах (фамилии 40 наиболее вероятных кандидатов можно назвать уже сейчас). Главная задача коммунистов на выборах — побороться за голоса патриотически настроенных избирателей. Но тут надо отметить, что блокировки с Руцким, скорее всего не получится — ввиду непредсказуемости и крайней амбициозность последнего, что не сочетается со стремлением КПРФ выглядеть "респектабельной партией". Можно попытаться и выбить "патриотическую карту" у Руцкого и других патриотов, разыграв ее самостоятельно, либо в блоке с широким спектром приверженцев "русской идеи", и придерживаясь опять-таки более "респектабельного", умеренного подхода. Видимо, коммунисты склоняются ко второму решению: патриотическо-державные мотивы в риторике Зюганова отнюдь не случайны.
"Регионы России" (РР)
Объединение, созданное недавно на базе части депутатской группы "Новая региональная политика" (около 20 депутатов, избранных в одномандатных округах) и, судя по списку приглашенных на учредительный съезд, российского Союза нефтепромышленников (СНП). Лидер НРП и СНП Владимир Медведев был избран и лидером РР. Сделать сегодня какие-либо выводы относительно электорального потенциала РР практически нельзя. Финансовые средства (ибо речь идет прежде всего о нефтяных регионах) найдутся, но, ввиду малой перспективности объединения, большими они не будут. На учредительном съезде РР, несмотря на предварительные контакты в администрации президента и правительстве, не появилось ни одно сколько-нибудь заметное политическое лицо. Организационные возможности также слабые, о чем свидетельствует низкий уровень организации упомянутого съезда. В 1993 года СНП шел на выборы в блоке "Отечество", куда кроме него входили еще 6 достаточно влиятельных (как считалось) организаций. Но даже все вместе они не сумели набрать необходимые 100 тысяч подписей. РР может попытаться нанять профессионалов для ведения избирательной кампании, но пройти в Думу сможет лишь при очень большом везении. Единственный выход — коалиции. В то же время это объединение вполне может достичь определенного успеха на выборах по одномандатным округам (рассчитывать можно на 20-25 мандатов), затем уже в Думе привлечь к сотрудничеству независимых депутатов и создать свою депутатскую группу (как это и было сделано в нынешней Думе).
"Держава" (лидер Александр Руцкой)
Электорат есть, и немалый, по некоторым данным, до 20%. Возможно, цифра несколько преувеличена, однако, согласно анализу ВЦИОМ, от четверти до трети голосовавших за Жириновского и примерно одна пятая голосовавших за Зюганова готовы отдать свои голоса Руцкому. И если прибавить к этому собственный электорат Руцкого, не принявший участия в прошлых выборах, то речь может идти даже о 8-12% голосов. Денег у Руцкого сегодня нет. (Его счета в швейцарских банках — не более, чем миф. На Руцком в пору его вице-президентства нажилось его окружение, советники, помощники, которые бросили его ради собственного благополучия.) Но финансовой поддержкой блок озаботится тем сильнее, чем ближе будет день выборов (подробнее о съезде "Державы" см. на стр. 3).
Социал-демократы
Социал-демократическая ниша, по данным социологов, не превышает сегодня 3-4% электората, но на нее уже претендуют по крайней мере три организации. Из трех существующих на реальных успех в одиночку может рассчитывать, пожалуй, лишь Российская партия социальной демократии (РПСД), недавно созданная и возглавляемая одним из "прорабов перестройки" Александром Яковлевым, более чем причастным, как известно, к телевидению, что может стать решающим фактором. Ее учредительный съезд почтил своим присутствием глава администрации президента Сергей Филатов, огласивший приветствие Бориса Ельцина. Отсюда вывод, что ни в средствах, ни в поддержке со стороны исполнительной власти РПСД испытывать нужды не будет. Проблема в другом — где взять электорат? Исполнительная власть, сотрудничающая с профсоюзами под социал-демократическими лозунгами, — такое возможно только в России. Поэтому потенциальный электорат РПСД остается большой загадкой.
В сумме перечисленные выше избирательные объединения, относящиеся к левой части политического спектра, могут набрать до 50-55% голосов избирателей. Другие партии и движения, которые возьмут на вооружение лозунги левых или попытаются играть самостоятельно на их идеологическом поле, сами в парламент не пройдут, но смогут отобрать часть голосов у прошедших. Чеченские события на настроения левого электората существенного влияния не окажут, так как он отличается завидной стабильностью.
Демократический спектр ограничен примерно 40% электората. В декабре 1993 года голоса в нем распределились так: 26% получили "проельцинские" (проправительственные) партии — ВР, ПРЕС, РДДР, а 16% — так называемая "демократическая оппозиция" — "Яблоко", ДПР, ГС. Безусловно, чеченский кризис повлияет на соотношение про- и контрпрезидентски голосующих избирателей, соотношение 26 — 16 изменится, но сегодня никто не рискнет прогнозировать, как именно. Позиции чистых "ельцинистов", да и самого их лидера (см. рейтинг политических деятелей на рис. 3) катастрофически ослабли, но трудно сказать, что будет в декабре. Тем не менее тот факт, что ВР, некогда главная опора Ельцина, от президента уже отвернулась, а новая пока что не создана, не может не повлиять на расклад сил в демократическом лагере, затрудняя как прогноз итогов выборов, так и выбор избирательной стратегии и тактики для остальных демократов.
Уже сегодня можно сказать, что большинство демократических объединений выберут в качестве доминанты в предстоящей кампании критику исполнительной власти, эксплуатируя столь естественное у обывателя недовольство. Однако этот ход вполне может оказаться в конечном итоге проигрышным. Во-первых, критика "антинародного режима" всегда была прерогативой левой оппозиции, и правые, ступив на эту дорожку, вполне могут навязать сами себе, по образному выражению Гайдара (который, похоже, сам оправдывает собственное пророчество), роль "Зюганова второго сорта или Жириновского третьей свежести". Во-вторых, если в 1991 году избирателям казалось, что любые перемены — обязательно к лучшему, то сегодня, "нахлебавшись демократии" (по выражению непримиримой оппозиции), обыватель уже не ждет благих результатов ни от каких перемен, в том числе и от смены власти, к которой он худо-бедно притерпелся.
В общей сложности в Думу на предстоящих выборах смогут пройти 3-4, а при удачном стечении обстоятельств и 5 объединений демократического толка.
"Демократический выбор России" (ДВР)
Электорат ДВР — это либерально настроенные избиратели, поддержавшие в 1993 году Конституцию (которую лидеры партии уже стремятся изменить). Есть и известный лидер — Егор Гайдар, а кроме него — сильная группа лидеров второго эшелона, состоящая в основном из депутатов интеллектуально самой мощной в Думе фракции "Выбор России". Кстати, эти депутаты, по некоторым оценкам, и самые дорогие в нижней палате, что свидетельствует о достаточной финансовой поддержке этой политической силы. Правда, главный спонсор ДВР, президент концерна ОЛБИ Олег Бойко покинул пост председателя исполкома партии, однако руководство партии утверждает, что финансовых проблем оно не ожидает. Организационных сложностей у ДВР пока не наблюдается, но это не значит, что нет проблем вообще. Бывшая в течение долгого времени главным оплотом исполнительной власти в Думе, фракция (и партия) в результате чеченского кризиса резко сменила ориентиры, отказавшись от поддержки президента Ельцина. Такой кульбит равносилен потере политического лица, а если учесть, что все произошло за несколько месяцев до выборов, то дело серьезно. ДВР рискует полностью дезориентировать свой традиционный электорат, часть которого отойдет к Явлинскому (давнему критику исполнительной власти), а часть — к Борису Федорову. Однако электорат в принципе обладает определенной инерционностью, и по оценкам экспертов, в самом худшем случае потери ДВР не превысят одной трети (т. е. 10-12% против 15,5% в 1993 году). Вторая проблема ДВР — как сколотить прочный избирательный блок. Партия ДВР создавалась на основе движений "Выбор России" и "Демократическая Россия", в среде которых сегодня наблюдается разброд и шатание (в том числе и по чеченскому вопросу). Если серьезно готовиться к выборам, то необходимо активно искать пути преодоления разногласий.
Российское движение демократических реформ (РДДР)
Электорат по своему менталитету близок к электорату ДВР. Лидеры РДДР Гавриил Попов и Анатолий Собчак слабо провели прошлую избирательную кампанию и проиграли. Сейчас Попов мечется в поисках ниши для своего движения, о чем свидетельствуют его довольно неубедительное выступление на юбилее демплатформы в КПСС, конфликт с собственным политсоветом, появление на учредительном съезде Объединенного демократического центра (в сентябре) и участие и оргкомитете РПСД Яковлева. Избирательная команда откровенно слабая, тут и кроются причины поражения на прошлых выборах. Ни одна из считавшихся базовыми региональных организаций (Самара, Нижний Новгород, Калининград, Новосибирск) не смогла обеспечить в своем регионе проходные 5%. Значимые результаты получены лишь в Кемерово и Екатеринбурге. После поражения оргструктура РДДР еще более ослабла, некоторые региональные структуры присоединились к другим партиям (Чита, Ханты-Мансийск). Дадут ли деньги проигравшему из-за собственной плохой работы блоку, зависит от того, насколько лидеры будут убедительны в общении со спонсорами. Прогноз малоутешительный: самостоятельно блок в Думу не проходит, скорее всего, он не наберет даже 4% (как в 1993). Лучшее для него — блокироваться с кем-либо, соглашаясь на вторые роли.
"Яблоко" (ЯБЛ)
Электорат есть, причем демонстрирует тенденцию к увеличению (за счет ошибок ДВР и РДДР). Имеется и популярный и давно известный избирателям лидер, который весьма грамотно использует ошибки конкурентов (в первую очередь Гайдара). Деньги объединение, безусловно, получит, а главной его проблемой является проблема организационная. Потребительское отношение Явлинского к партнерам по коалиции отпугнуло от него основную ударную силу в его блоке — Республиканскую партию во главе со Владимиром Лысенко (которого Явлинский в июле исключил из фракции за инакомыслие). А между тем именно республиканцы собрали для блока "Яблоко" более двух третей подписей в прошлую избирательную кампанию. Но даже при участии РП в 27 субъектах РФ из 88 "Яблоко" в 1993 году не набрало проходного балла в 5%. Руководство блока, судя по всему, попытается разрешить эту проблему, перекупив себе опытных организаторов из других партий, и такого рода попытки уже делаются. Кроме того, устав Общероссийского общественного объединения "Яблоко" скроен так, что в него могут вступать региональные организации других партий, которые при этом вовсе не обязаны консультироваться со своим федеральным руководством. Попросту говоря, откровенно делается ставка на переманивание местных организаций идеологически родственных партий (той же Республиканской) в "Яблоко". Общефедеральный список планируется сформировать достаточно большой — 20-25 человек, при этом нет никаких сомнений, что он будет жестко контролироваться самим Явлинским. Группам поддержки в регионах будет предоставлена большая свобода, но вряд ли блок с таким подавляющим своих сторонников лидером сможет получить более 5-6 мандатов в мажоритарных округах. Блоковую политику "Яблока" прекрасно характеризует формула Явлинского из его выступления в Казани в начале марта: "Демократы должны выступать вместе, с единой позицией, поэтому присоединяйтесь к нам на наших условиях". Прогноз: если Явлинскому удастся решить организационные проблемы, то его объединение будет представлено в Думе большим чем сейчас числом депутатов, а сам он станет лидером всей демократической оппозиции.
Республиканская партия Российской Федерации (РПРФ)
По собственным оценкам функционеров этой партии, они скромно претендуют на 2-3% голосов. Для одной из старейших демпартий России это трагедия: РП возникла 5 лет назад на базе "Демплатформы в КПСС" и обладает одной из наиболее организационно эффективных и разветвленных партийных структур. Формально в декабре 1993 года в Думу было избрано 12 членов РП, немногие могут похвастаться таким результатом. Сейчас же членство в РП сохранили "2,5 думских депутата" (Лысенко, Бондарев и "половина Сулакшина"), остальных же поглотили фракции "Яблоко" и ВР. Большая проблема республиканцев — отсутствие яркого лидера, и их коалиционно-блоковая деятельность на прошлых выборах — не от хорошей жизни. Однако печальные итоги сотрудничества с такими акулами, как "Яблоко" и "Выбор России", склоняют республиканцев на такой "самоубийственный" (по выражению одного из функционеров РП) шаг, как ведение избирательной кампании в одиночку. Проблему лидера РП пыталась решить с помощью Степана Сулакшина, демократа со стажем, сподвижника Ельцина, вернувшегося в РП после недолгого пребывания у Гайдара. Однако Сулакшин, безусловно талантливый оратор и яркая личность, весьма непредсказуем и часто радикально расходится с партией по принципиальным вопросам (в частности, по вопросу о Чечне).
По вышеперечисленным причинам денег у партии практически нет, но если они не откажутся от идеи бороться в одиночку, то им достаточно будет тех ресурсов, которые непременно отыщутся. У республиканцев есть опытная, умная команда организаторов (Механик, Зябрев). Самостоятельно в Думу они, скорее всего, не пройдут, но упомянутые функционеры, умеющие работать в регионах, весьма серьезно усилят любой блок, в котором РП согласится участвовать. В мажоритарных округах партия может рассчитывать на 3-4 мандата.
Партия российского единства и согласия (ПРЕС)
И лидер, и партия теряют поддержку избирателей. По оценкам экспертов, Сергей Шахрай из второго десятка самых влиятельных политиков в начале 1994 года спустился в декабре на 36-е место. Большая часть сторонников отвернулась от него после инициирования думской фракцией ПРЕС амнистии "лефортовских сидельцев", о чем говорит резкое падение рейтинга уже в мае. Финансовые возможности партии сейчас слабые, о чем свидетельствует самая низкая зарплата аппарата исполкома среди всех считающих себя серьезными партий. Скорее всего, ближе к выборам деньги появятся (ТЭК, старые спонсоры), но ПРЕС, чтобы не проиграть на выборах, должна решить как минимум две проблемы. Первая — организационная: практически из избирательного штаба 1993 года не осталось никого, в том числе и людей, обеспечивших 222 тыс. подписей (второй после Аграрной партии результат). Вторая проблема — политическая. Если ПРЕС будет продолжать настаивать на "территориально-государственном переустройстве РФ" (см. статью Шахрая в "НГ" от 23.03.95), то потеряет накануне выборов как поддержку в республиках и автономиях (из 24 субъектов, где ПРЕС в 1993 году получила максимальный процент голосов, 20 — это республики и автономии), так и опору среди региональных политических элит (в 1993 году ПРЕС именовалась не иначе как "партия губернаторов"). Если эти задачи не будут решены, ПРЕС не одолеет даже 5-процентный барьер. В мажоритарных округах она может получить не более 5-6 мандатов — помимо Шахрая, ярких лидеров у ПРЕС нет.
Демократическая партия России (ДПР)
До последнего времени ставка в среде функционеров ДПР делалась на тройку Лебедь — Скоков — Глазьев. Однако, похоже, что желаемое выдавалось за действительное. Вряд ли генерал Лебедь будет участвовать в выборах в Думу: он слишком умен, у него развито чувство самосохранения. Скоков, увлекшись "русской идеей", похоже, намерен предпочесть Конгресс русских общин, где Дмитрий Рогозин согласен отдать ему пост лидера. Поэтому реальное "знамя партии" сегодня — это Сергей Глазьев и ее новый идеолог Станислав Говорухин. Смена лидера на шестом съезде ДПР (бывшая "партия Травкина" перешла к Глазьеву) пока никак не сказалась на взаимоотношениях между новым руководством и региональными лидерами, которые традиционно играют большую роль в ДПР. Однако раскол в думской фракции, амбиции вторых лиц, а также деятельность ряда активистов ДПР по созданию Объединенного демократического центра (на 60% состоящего из региональных организаций ДПР) уже снизили рейтинг партии до 3,5%. Кроме того, остро стоит задача "раскрутки" нового лидера, что вкупе с перечисленным выше делает проблематичной возможность прохождения ДПР в Думу на будущих выборах. Вопрос финансирования, видимо, будет решаться за счет региональных спонсоров, так или иначе, в нужный момент деньги найдутся. В избирательном штабе партии собрались профессионалы (Хомяков, Жарихин, Малкин и др.), прошедшие не одну кампанию — организационных проблем не предвидится. Общий прогноз — 5-6%, т. е. повторение пройденного, но при условии грамотной "раскрутки" Глазьева в СМИ (она уже началась) и отсутствия конфликтов между центром и региональными организациями.