во весь экран назад  Практика

Могут ли филиалы быть налогоплательщиками?

       Российское налоговое законодательство ожидает новая крупная ревизия, которая должна затронуть не столько нормы, регулирующие исчисление и уплату конкретных налогов, сколько сами основы налоговой системы страны. Один из наиболее больных вопросов — должны ли и могут ли филиалы компаний быть самостоятельными плательщиками налогов.
       Такая ситуация допускается сегодня законом об основах налоговой системы, относящей к налогоплательщикам помимо юридических и физических лиц и некие "другие категории плательщиков". Законы о налогах на прибыль, на добавленную стоимость и на имущество прямо относят к плательщикам филиалы и иные обособленные подразделения предприятий и организаций (т. е. юридических лиц), имеющие отдельный баланс и расчетный счет. Аналогичные положения содержатся и в налоговых законах регионов.
       Сегодня мы открываем дискуссию, чтобы обсудить, должно ли и впредь сохраняться существующее положение или настала пора его изменить. Свои во многом взаимоисключающие точки зрения по этой проблеме высказывают ведущий специалист, пресс-секретарь Департамента налоговых реформ Министерства финансов России ДМИТРИЙ ИГНАТЬЕВ и налоговый юрист, ведущий полосы "Налоги и ревизии" ЕВГЕНИЙ ТИМОФЕЕВ.
       
Дмитрий Игнатьев: Нельзя ущемлять местные бюджеты
       Как известно, в 1995 году продолжится работа правительства над осуществлением бюджетно-налоговой реформы в Российской Федерации, что позволит существенно повысить качество планирования и финансирования государственных расходов, укрепить базу бюджетной системы, создаст необходимые механизмы контроля за эффективностью использования государственных финансовых ресурсов.
       Одним из путей реализации налоговой реформы в России является расширение налоговой базы за счет отмены ряда налоговых льгот, расширения круга плательщиков налогов и круга облагаемых доходов, что позволит реализовать принцип "налоговой справедливости".
       В настоящее время филиал или иное подразделение предприятия, имеющее расчетный счет и отдельный баланс, в соответствии с действующим налоговым законодательством является налогоплательщиком на общих основаниях. Освобождение филиала предприятия от обязанности платить налоги шло бы в противоречие с налоговой политикой правительства. С другой стороны, это значительно ущемляло бы финансовые права местных органов самоуправления и вело бы к дальнейшему развитию теневого сектора бизнеса в России.
       Прежде всего, пожалуй, имеет смысл признать тот факт, что если головное предприятие наделяет свое обособленное подразделение отдельным балансом и расчетным счетом, то в этом есть цель получения дополнительной выгоды исходя из местных условий территории, где это подразделение располагается. Самостоятельно осуществляя коммерческие расчеты, производственную и иную деятельность, пользуясь услугами местных органов власти, филиалы, в том числе банков, автоматически становятся субъектами получения доходов (убытков), а значит и налогоплательщиками исходя из вида своей предпринимательской деятельности. Это и предусматривает действующее налоговое законодательство.
       Допустим, что предприятие возьмет на себя все обязанности своего филиала как налогоплательщика. Если речь идет о платежах из прибыли, то, в частности, суммарный размер выплат по местным и региональным налогам всегда будет уменьшаться на сальдо прибылей и убытков исходя из сводного баланса головного предприятия. Другая проблема: сроки перечисления налогов. Например, у Московского речного пароходства все филиалы находятся в пределах московского региона. А как быть местным органам власти Хабаровска, Мурманска и других городов России, где расположены филиалы, в частности, московских предприятий "Транссигналстрой" или "Транссвязьстрой" и т. д.?
       Освобождаясь от обязанностей налогоплательщика, филиалы, имеющие расчетный счет и отдельный баланс, одновременно выходят и из-под контроля местных налоговых инспекций. А это, несомненно, еще более расширит влияние "теневых налоговых инспекций" в виде различных мафиозных группировок на местах.
       Возможно, осуществление выплат всех налогов, в том числе и местных, с одного расчетного счета предприятия независимо от количества его филиалов — для него дело выгодное. Но вряд ли имеет смысл искать выгоду в развале финансово-налоговой дисциплины в стране. В конечном счете в убытке мы можем оказаться все.
       Все же, полагаю, нужно оставить, как и прежде, обязанности налогоплательщика за филиалом, имеющим расчетный счет и отдельный баланс. Если головному предприятию невыгодно иметь "налогооблагаемое" подразделение, его можно лишить соответствующих расчетного счета и отдельного баланса. А взамен прямых местных налогов филиал от имени своего головного предприятия может заключать договор взаимосотрудничества с местными органами самоуправления, где данное подразделение территориально расположено.
       
Евгений Тимофеев: Руки и ноги не могут платить самостоятельно
       Налоговое законодательство существует не в правовом вакууме, а опирается на понятия, принятые в правовой системе государства, — прежде всего, в гражданском законодательстве.
       Если закон относит к налогоплательщикам юридические лица, то возникает необходимость определить понятие "юридическое лицо". Если закон говорит, что объектом обложения является стоимость имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, то нужно определить, что такое наследование и дарение. В этих и огромном большинстве других случаев на помощь приходит гражданское право.
       Гражданское право является первичным по отношению к налоговому — оно дает базис, точку отсчета для любой другой отрасли права. Одной из основных функций гражданского права является определение оснований возникновения и порядка осуществления права собственности, а также определение правового положения участников гражданского оборота, в том числе их отношения к собственности. Налог же является ничем иным, как законным изъятием из права собственности.
       Для того, чтобы такое изъятие было возможным, необходимо, чтобы налогоплательщик обладал, во-первых, способностью иметь собственность (право хозяйственного ведения или оперативного управления чужой собственностью — для государственных и муниципальных унитарных предприятий), из которой должен удовлетворяться фискальный интерес государства, и, во-вторых, правосубъектностью (мог отвечать по обязательствам перед государством от собственного лица).
       Этими качествами обладают юридические лица. В соответствии со ст. 48 нового Гражданского кодекса России таковыми признаются организации, которые имеют в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечают по своим обязательствам всем этим имуществом, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
       Понятия филиала и представительства раскрываются в ст. 55 ГК. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиал также является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения, и при этом осуществляет все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
       Представительства и филиалы наделяются имуществом создавшими их юридическими лицами и не имеют на него права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество, переданное филиалу, остается в собственности юридического лица. Иначе и не может быть, ибо филиал не является "лицом" как таковым. Он — неотъемлемая часть юридического лица, примерно то же, что для человека его рука или нога. Вряд ли возможно требовать уплаты налога от человека и отдельно от его рук и ног.
       Придание законодательством филиалам статуса налогоплательщика приводит к парадоксу — налогоплательщиками признаются как части юридических лиц (филиалы), так и сами юридические лица, включающие в себя эти части.
       Следуя букве налоговых законов, следует признать, что передача средств от головного офиса компании филиалу должна сопровождаться уплатой налога на прибыль и НДС, т. е. юридическое лицо должно уплачивать налоги при передаче своей собственности самому себе. Налог на имущество с одной и той же собственности должны уплачивать как компания в целом, так и ее филиал. Только вынужденно вольная трактовка законов налоговыми органами и перегрузка закона о налоге на имущество учетной терминологией спасают от таких последствий.
       В части региональных налогов налогоплательщикам и налоговым органам приходится метаться между законами различных регионов: законодательство одного субъекта федерации предписывает уплату налога юридическим лицам, не делая оговорки о выделении налога, приходящегося на филиалы, а законодательство другого — расположенным на его территории филиалам. В результате возникает двойное обложение, прямо запрещенное законом. В поисках выхода была предложена даже концепция договорного распределения налогов между регионами, противоречащая природе налогового права, которое должно прямо предписывать кем, сколько, когда и кому должно быть уплачено.
       Налогоплательщики должны уплачивать налоги за счет собственных средств. Это бесспорное положение планируется закрепить в новой редакции закона об основах налоговой системы. Но о каких собственных средствах филиала можно говорить, если все его имущество принадлежит не ему, а создавшему его юридическому лицу?
       Законодательство дает налоговым органам право обращать взыскание на денежные средства и иное имущество налогоплательщика. Если следовать букве закона, то они не имеют права взыскивать недоимки по налоговым обязательствам филиала — так как деньги филиала-налогоплательщика являются собственностью создавшего его юридического лица (другого налогоплательщика). Обращение же взыскания по обязательствам одного налогоплательщика на имущество другого налогоплательщика не допускается.
       По тем же основаниям к филиалам невозможно применение финансовых санкций — у них нет собственных средств, за счет которых они могли бы уплатить взыскиваемые суммы штрафов. К ним нельзя предъявить иск — в отличие от юридических лиц филиалы не могут выступать ни истцом, ни ответчиком в судебных органах.
       В самих формулировках законов, относящих филиалы к налогоплательщикам, заложено противоречие. Филиалы не могут иметь расчетного счета. Расчетный счет открывается в результате заключения договора банковского счета. Филиалы же могут выступать в гражданских правоотношениях только от имени создавшего их юридического лица. Соответственно, открытый счет является счетом не филиала, а компании в целом.
       Таким образом, отнесение филиалов и представительств юридических лиц к категории налогоплательщиков вызывает огромное количество трудностей в применении налогового законодательства, поскольку с точки зрения права оно является откровенным нонсенсом. Необходимость приведения налоговых законов в соответствие с общими требованиями права очевидна.
       Сдерживающим фактором такого решения являются финансовые последствия для регионов: по сложившейся в России традиции не экономические решения принимаются в рамках основополагающих правовых установок, а эти установки нарушаются для исполнения экономических решений. Привести уже сложившиеся правила, пусть даже и противоречащие здравому смыслу, но выгодные в финансовом плане, в соответствие с общей системой права и собственно здравым смыслом, непросто вдвойне.
       Однако выход может быть найден. Можно поступить формально, изъяв филиалы из перечня налогоплательщиков и закрепив правило, по которому плательщиками могут быть только юридические и физические лица. При этом законодательство могло бы воспринять нормы, регулирующие порядок налогообложения оперирующих в России иностранных компаний.
       Такой вариант предусматривает обязательную регистрацию филиалов и представительств в налоговых органах по месту их нахождения (это тем более необходимо, что новым ГК регистрация филиалов в органах власти не предусмотрена). При этом уплата налогов (компаниями, но не филиалами) должна производиться в бюджет по месту нахождения филиалов в отношении прибыли, полученной на территории соответствующего региона, оборотов по реализации продукции на его территории, стоимости имущества на его территории, сумм оплаты труда, выплаченных проживающим на его территории и т. д. В таком случае должны применяться и льготы, и порядок уплаты налога, предусмотренные законодательством этого региона.
       Понятно, что все это весьма сложно. Возникает проблема определения постоянного представительства, сама по себе малоприемлемая для внутреннего налогового законодательства. Компаниям с широкой сетью филиалов придется знать местные законодательства многочисленных регионов. В результате это может затормозить экономическое развитие страны и способствовать экономической дезинтеграции.
       Поэтому, вероятно, более перспективна другая схема, предложенная в рассматриваемых парламентом поправках к закону о налоге на прибыль. Суть ее состоит в распределении между бюджетами регионов, в которых зарегистрирована компания и находятся ее филиалы, сумм налоговых платежей, исчисленных по правилам, действующим в регионе по местонахождению (регистрации) компании. При этом за основу для распределения берется определенное соотношение таких объективных показателей, характеризующих деловую активность компании, как численность занятых и стоимость основных средств, находящихся на соответствующей территории.
       Проектом предусматривается ввести такой порядок для обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса и расчетного счета. Это ограничение основано исключительно на том, что подразделения, имеющие баланс и счет, пока являются самостоятельными плательщиками налога. Уйдет из текста закона эта несуразность, не будет и оснований для этого ограничения.
       Разумеется, имущественный интерес региона местонахождения филиала ставится в зависимость от воли региона местонахождения самой организации. Например, если в Калмыкии с "офшорных" компаний вообще не взимается налог на прибыль, то и любая часть этого налога будет равна нулю. Конечно, многим регионам это неудобно. Однако для интересов общества в целом это может иметь самые положительные результаты.
       Борьба регионов между собой за привлечение налогоплательщиков не только возможна, но и необходима. Налогоплательщик пойдет туда, где выгоднее. Выявится общий размер налоговых платежей со средней компании, представляющий собой баланс интересов властей и налогоплательщиков.
       Кривая Лэффера проявится весьма четко — регионы, предпочитающие высокие ставки, будут терять налогоплательщиков, а регионы, выбирающие широкую налоговую базу, — увеличивать их число. В первом случае регион будет получать большие налоговые суммы с малого числа налогоплательщиков, а во втором — маленькие суммы много раз. В обоих случаях грамотная экономическая политика позволит достичь оптимального показателя бюджетных доходов.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...