Денежный рынок - Доклад о черном вторнике

В наше время нельзя давать советы без опасности


       Обнародование доклада комиссии Совета безопасности "О результатах расследования причин резкой дестабилизации финансового рынка (см. Ъ #42, стр. 13), как мы и предполагали, вызвало бурную реакцию в банковских кругах.
       В течение прошлой недели мы переговорили с руководителями ряда банков, которые СБ подозревает в организации биржевого краха. В частных ответах банкиров, комментирующих рыночное поведение своих банков в период скачка курса, сквозило вполне благородное негодование. И вот к концу прошлой недели, после серии закрытых совещаний банкиры согласовали позиции, выступили с официальными заявлениями на пресс-конференции и даже написали открытое письмо Олегу Лобову.
       Жесткость ответной реакции банковского сообщества на безапелляционные и, как мы отмечали ранее, малопрофессиональные претензии превзошла все ожидания. На нашей памяти банкиры никогда не подвергали такой резкой критики политическое руководство России и шефов силовых структур.
       
Что вы делали 11 октября с 10.00 до 13.00?
       Пожалуй, самые тяжелые обвинения в докладе комиссии СБ были адресованы Альфа-банку. В тексте доклада говорилось: "... значительные нарушения установленного лимита (открытой валютной позиции. — Ъ) допускались Альфа-банком (Авен П. О.): 24.08.94 г. — на 46%, 25.08.94 г. — на 22% (то есть, за месяц с лишним до "вторника". — Ъ)".
       Тяжелыми эти обвинения представлялись потому, что по инструкции ЦБ подобные нарушения действительно могут повлечь за собой отзыв валютной лицензии. Остальные же поименованные в докладе банки хотя и обвинялись комиссией с не меньшим разоблачительным пафосом, не имели особых оснований для беспокойства. Факты, собранные в докладе относительно их поведения на бирже в последние три месяца, никак не могут сами по себе свидетельствовать хоть о каких-либо нарушениях, не говоря уже о кознях, с их стороны.
       За комментариями мы обратились к заместителю председателя правления Альфа-банка Дмитрию Виноградову. Из разговора выяснилось, что нарушение лимита (установленного для Альфа-банка в размере $4 млн) действительно в эти два дня имело место — по чисто техническим причинам. Ситуация развивалась так: 26-27 августа в банк неожиданно для руководства пришла определенная сумма в валюте, которую, судя по внутренней отчетности, Альфа-банк не покупал. Практически сразу удалось выяснить, что брокер, совершивший от имени Альфа-банка две сделки по покупке валюты на межбанковском рынке 24 и 25 августа, не отчитался о том, что он их совершил. Иными словами, руководство банка получило искаженную оперативную информацию и не смогло в те же дни "утрясти" лимит, продав необходимое количество валюты, что было сделано позднее. Таким образом, когда отчет о ведении валютных операций сдавался в конце недели в ЦБ, по этим двум дням сложилось нарушение лимита. Все необходимые разъяснения были ЦБ даны, но в соответствии с "буквой закона" ЦБ все-таки наказал Альфа-банк за допущенный промах, на неделю лишив его лимита открытой позиции. В принципе же Дмитрий Виноградов отметил, что он в своей работе постоянно ощущает контроль со стороны ЦБ за проведением банком биржевых валютных операций. Как только объем заявок банка на покупку валюты на торгах становился значительным, практически в тот же день ЦБ требовал отчета о том, под какие клиентские контракты проводится закупка валюты.
       Г-н Виноградов отверг и обвинения в том, что Альфа-банк якобы заработал $7 млн в ходе торгов 11 октября: "Во-первых, не 'заработал', а продал. Во-вторых, не свои, а чужие. В-третьих, вообще, почему даже если кто-то где-то заработал, то сразу — виноват."
       Позднее эту мысль развил, отвечая на вопрос корреспондента Ъ, президент Альфа-банка Петр Авен: "Если обвинять банки в том, что они заработали, почему ту же логику не распространить и на правительство, которое заработало в эти дни больше всех (по нашим сведениям, Минфин в момент скачка продал Центробанку около $400 млн, получив от сверхнормативных колебаний в качестве чистой прибыли около 1 трлн рублей в доход бюджета. — Ъ). Короче говоря, что, уже было указание, что нельзя зарабатывать?"
       Более детально комментируя ситуацию, г-н Виноградов объяснил, что его банк имеет договор (не путать со сговором! — Ъ) с Элбимбанком (который очень активно работает на наличном рынке) о том, чтобы от его лица проводить биржевые операции с его валютой. В ходе торгов представитель Элбимбанка связался с дилером Альфа-банка и поменял свою заявку с покупки на продажу. Сам Альфа-банк продал 11 октября только $2 млн, что отнюдь нельзя считать его рекордом. В принципе, отметил Дмитрий Виноградов, подозревать Альфа-банк, который к 11 октября имел большую открытую позицию по валютным облигациям внешнего займа, в том, что он заинтересован создать панику на национальном валютном рынке (которая могла бы негативно повлиять на курс его же собственных валютных активов), по меньшей мере неразумно.
       Свои официальные разъяснения дали и представители другого "обиженного" комиссией банка. Руководство Межкомбанка заявило, что в период с 19 сентября по 11 октября банк "работал в строгом соответствии с законодательством, руководствуясь интересами пайщиков и вкладчиков банка". За этот период банк ни разу не покупал валюту на ММВБ, а продавал валюту пять раз, в том числе и 11 октября. Общий объем нетто-продаж составил $26,5 млн.
       Отвечая на вопрос корреспондента Ъ, председатель правления банка "Империал" Сергей Родионов сказал, что его банк насчитывает с полсотни клиентов нефтяных предприятий, часть счетов в банке держит РАО "Газпром". Поскольку все они имеют задолженность по зарплате, то валюту, поступающую на счета, они вынуждены конвертировать в рубли. Таким образом, банк, как правило, выступает продавцом валюты. А 11 октября "Империал" подал первоначальную заявку на покупку $10 млн — то есть на сумму, которая вообще говоря не дает оснований говорить (как это сделано в докладе) об "особой активности банка в предварительных заявках". В ходе торгов банк купил всего $1,5 млн, поскольку дилер банка счел приобретение валюты по складывающемуся курсу невыгодным.
       Сергей Родионов также добавил, что банк "Славянский", который поименован в списке виновных, является дочерним банком "Империала". "Он действительно плохо сработал, из-за чего понес значительные финансовые потери в дни падения курса рубля. Но данную ситуацию вообще невозможно квалифицировать как спекуляцию, поскольку речь идет о прямых убытках банка. Дело в том, что клиентами 'Славянского' являются московские заводы. При начале ажиотажа на валютном рынке существенная часть депозитов этих предприятий оказалась отозванной клиентами и конвертированной в валюту. Банк вынужден был в один день продавать собственную валюту, дабы вернуть депозит, а на следующий — в условиях растущего курса — покупать ее по заявке клиента. На этой операции 'Славянский' в одни сутки потерял $5 млн".
       Двое суток провела в "Славянском", изучая заявки, комиссия ФСК — и ничего не обнаружила. Затем отправилась проверять самого крупного заказчика на покупку долларов, банк "Альба-Альянс" — и тоже безрезультатно. Г-н Родионов не смог найти разумное объяснение, в результате чего в списке обвиняемых оказался дочерний банк "Империала".
       В своем выступлении по телевидению заместитель председателя правления Мост-банка Сергей Зверев, как и многие его коллеги, заявил, что его банк 11 октября "не заработал, а продал $14 млн." Позднее руководитель группы "Мост" Владимир Гусинский конкретизировал эту мысль, сказав, что в известный вторник банк Мост-банк заработал всего $42 тыс. комиссионных.
       Как сказал нашему корреспонденту президент Международного московского банка Владислав Судаков, в день обвала банк подал заявки на покупку $15 млн, но после выхода курса на новый рубеж продал $5 млн, то есть способствовал укреплению рубля. На следующий день в банк пришли два человека из ФСК. Поскольку в банке за этот день совершались тысячи операций, сотрудники снимали требуемые копии всю ночь. Забрав копии документов, проверяющие удалились. Затем перезвонили и сообщили руководству банка, что к ММБ претензий нет. "Как имя банка попало в черные списки — мы не ведаем."
       Банкиры дали принципиальную оценку деятельности Совета безопасности
       Выступая вечером 10 ноября на пресс-конференции, президент Ассоциации российских банков Сергей Егоров заявил, что компания дискредитации, развернувшаяся вокруг российских комбанков в связи с событиями "черного вторника", уже получила первые отклики на Западе. По мнению г-на Егорова, дурная слава в сочетании с реально начавшимися процессами банкротств ряда комбанков усугубляет подрыв доверия со стороны международного банковского сообщества. Г-н Егоров, признавшись в своем госбанковском и партийном прошлом, заявил, что, когда он увидел заключение комиссии по расследованию событий на валютном рынке, оно напомнило ему что-то очень нехорошее: "'Рыба', очевидно, была взята из совершенно другого рода документа".
       Президент Технобанка Гарегин Тусунян — активный участник создания внебиржевого рынка, как представил его Сергей Егоров — ни в чем комиссией замечен не был, но на пресс-конференции высказался еще более определенно. "Мне не нравится классовый характер предъявленных банкам обвинений. Он изобличает классовую ненависть, попытки отыскать врага и невероятную безграмотность. Настоящая 'разруха в головах'".
       Не менее категорично высказался на пресс-конференции руководитель группы "Мост" Владимир Гусинский: "Что-то не в порядке в королевстве датском, если решением кризисных экономических ситуаций в стране поручается заниматься силовым структурам. Единственное, чего мы хотим добиться обнародованием своего письма, — прямого и открытого выступления в печати главы комиссии, г-на Лобова. Если же банкам не будут представлены обоснования обвинений, они пока еще имеют право подать ходатайство в арбитражный суд. Небезынтересным представляется тот факт, что члены комиссии отказались подписать итоговый документ, а те, кого мы опрашивали, сказали, что не согласны с предложенной окончательной трактовкой событий." (По нашим сведениям, текст итогового доклада комиссии был подписан только Олегом Лобовым и Сергеем Степашиным.)
       Сергей Родионов высказал предположение, что смысл всей работы комиссии сводится к тому, что г-ну Лобову потребовалось создать определенный политический имидж. Завершатся необходимые перестановки в правительстве, и эта история, по словам г-на Родионова, "как и многие другие, вероятнее всего, ничем не кончится. Мы уже были свидетелями того, как двенадцать чемоданов компромата превращались в пустой кейс, с которым человек оказывался в Лефортово".
       
Открытое письмо Ассоциации российских коммерческих банков
Секретарю Совета безопасности
Лобову О. И.
       
Уважаемый Олег Иванович!
       Ассоциация российских банков и руководство ряда крупных коммерческих банков России просят Вас разъяснить позицию Совета безопасности, содержащуюся в Вашем докладе, а также в решении Совета по результатам расследования причин обвала курса рубля 11 октября 1994 года в отношении коммерческих банков. Дело в том, что скрупулезный юридический анализ показал, что, с одной стороны, в Вашем докладе, а также в решении Совета не содержится конкретных обвинений коммерческих банков в противозаконной деятельности, с другой стороны, — ряд формулировок текста подрывает деловую репутацию российских коммерческих банков, а также честь и достоинство их руководителей. Кроме того, так называемое обвинение носит скорее эмоциональный, а не правовой характер. При этом критике подвергаются как банки, продававшие валюту (способствовавшие падению курса), так и банки, ее покупавшие ("заработавшие" на обвале курса).
       В связи с тем, что данная постановка вопроса нанесла серьезный моральный урон авторитету коммерческих банков как в России, так и на международной арене, мы просим Вас публично разъяснить следующие вопросы:
       1. Что понимается под "корпоративными действиями" банков, какие банки их предпринимали и на основе каких данных сделан этот вывод?
       2. Что подразумевают под "биржевой спекуляцией" комиссия по расследованию и Совет безопасности, и в чем разница между "биржевой спекуляцией" и сделками, совершаемыми на бирже?
       3. Относится ли понятие "спекулятивные операции" ко всем банкам, участвующим в биржевых торгах, или комиссией
       определен конкретный перечень банков, и если да, то какие банки в него включены?
       4. Существовал ли сговор коммерческих банков с целью подрыва курса рубля, и если да, то какие банки в нем участвовали?
       5. Касается ли решение о "всесторонней проверке основных коммерческих банков" всех участников валютных торгов или только отдельных банков, и если да, то почему?
       6. Чем руководствовалась комиссия, давая негативную оценку деятельности руководства Центрального банка, фактически прекратившего валютную интервенцию, и действиям коммерческих банков, осуществляющих продажу валюты?
       Ассоциация российских банков считает, что Ваши конкретные и однозначные ответы на данные вопросы прояснят ситуацию, должны быть опубликованы в печати и будут способствовать восстановлению престижа и деловой репутации российских коммерческих банков.
       
Президент Ассоциации российских банков
С. Е. Егоров
       
       
Из протокола заседания Совета Безопасности по обсуждению доклада Комиссии СБ
       
Центральному банку Российской Федерации (Т. В. Парамонова):
       рассмотреть вопрос об освобождении от занимаемой должности в связи с неприятием предусмотренных функциональными обязанностями мер по недопущению и пресечению валютных спекуляций, обвального падения курса рубля, приведших к серьезному ущербу для уровня жизни населения, экономики и международного авторитета страны А. И. Потемкина — директора департамента международных операций Центрального банка Российской Федерации;
       в месячный срок провести всестороннюю проверку деятельности основных коммерческих банков, особенно в период после 1 октября, и по результатам рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности участников спекулятивных сделок — нарушителей правил валютных операций вплоть до лишения их валютных лицензий;
       совместно с Минфином России и Минэкономики России:
       до 15 ноября с. г. внести предложения об организационных и технических мерах по созданию информационной системы, обеспечивающей мониторинг курса рубля во всех сегментах валютного рынка и определение его обоснованного усредненного значения;
       до 20 ноября с. г. представить предложения по концепции развития валютной биржи, ее юридическому статусу и функциям, имея в виду органичное включение валютного рынка в общую систему фондового рынка;
       в месячный срок разработать и ввести в действие в установленном порядке эффективный механизм осуществления биржевых операций, учитывающий передовой международный опыт;
       до 1 декабря с. г. ввести в действие механизм обязательного лицензирования деятельности валютных бирж и периодического подтверждения ранее полученных лицензий;
       к 1 января 1995 г. внести в установленном порядке законопроект о формировании и использовании золото-валютных резервов страны, предусмотрев в нем порядок формирования и оптимальные уровни различных видов резервов;
       при доработке Закона Российской Федерации о рынке ценных бумаг и фондовой бирже предусмотреть специальный раздел, регулирующий деятельность валютных бирж;
       совместно с Внешторгбанком России (Ю. В. Полетаев), ФСК России (С. В. Степашин), МВД России (В. Ф. Ерин), Генеральной прокуратурой Российской Федерации (А. Н. Ильюшенко), ФАСПИ (А. В. Старовойтов) с привлечением руководства ведущих коммерческих банков России ускорить создание межбанковской службы безопасности, как это предусмотрено п. V.8 Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы. Аппарату Совета Безопасности Российской Федерации (О. И. Лобов) усилить контроль за реализацией этой задачи.
       
       Никита Ъ-Кириченко, Елена Ъ-Маковская
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...