Эксплуатация гостиничного фонда — один из важных аспектов управления городской недвижимостью. В Москве, да и во всей России доминирующая роль в этой сфере принадлежит местным органам власти, поскольку многие гостиницы являются муниципальными. Однако зачастую у властных структур нет ни времени, ни сил для качественного управления такими гостиницами. Они оказываются практически бесхозными (за исключением совместных предприятий, где управление осуществляют иностранные компании при участии муниципалитета).
Наиболее остро эта проблема стоит в Москве, где в гостиничный комплекс входит около 280 предприятий. Поэтому московские власти и создали Государственное акционерное общество (ГАО) "Москва", одна из главных задач которого — навести порядок в муниципальном гостиничном фонде в Москве, а затем осуществлять управление им.
До недавнего времени весь муниципальный гостиничный фонд Москвы находился в ведении Департамента внешних связей московского правительства. Поскольку штат ответственных за московские отели сотрудников департамента крайне ограничен, заниматься решением проблем каждой гостиницы невозможно просто физически. В результате на протяжении уже двух лет гостиничный комплекс Москвы стагнирует, а прибыль городского бюджета оказывается гораздо меньше, чем могла бы быть в случае правильной организации дела.
Московские власти в конце концов поняли, что с гостиничным хозяйством нужно что-то делать, результатом чего и стало создание ГАО "Москва". Его учредителями выступили Фонд имущества г. Москвы и Москомимущество. Одной из главных целей акционерного общества является установление порядка в гостиничном комплексе, приведение в полное соответствие с правовой базой всех отношений собственности на этом рынке, приватизация и осуществление управления муниципальным гостиничным фондом.
Судя по предоставленным ГАО "Москва" полномочиям (распоряжение мэра #525 от 20 октября 1994 г.), вся сфера деятельности нового акционерного общества может быть условно разделена на три области: отели международных сетей, где есть доля муниципалитета, приватизированные гостиницы и чисто муниципальные гостиницы. У каждого из этих секторов своя специфика, обусловленная как экономическим статусом гостиничных предприятий, так и особенностями менеджмента.
По словам президента ГАО "Москва" Александра Яковлева, наиболее сложной задачей является работа с уже приватизированными предприятиями и, в особенности, приватизация московских гостиниц. Как показывает практика, приватизация гостиниц, начатая в 1992 году, пока не дала желаемых результатов. В гостиницах, которые успели приватизироваться в 1992-93 гг. (например, "Минск", "Центральная"), "воз и ныне там" — их экономическое положение и статус на рынке оставляют желать лучшего, тогда как о таком местоположении многие гостиничные предприятия сегодня могут только мечтать. Большинство площадей в этих гостиницах используется далеко не по назначению, а о проведении реконструкции говорить не приходится. Для этого необходимы крупные инвестиции, которые собственники гостиничных предприятий осуществить зачастую не в состоянии. Да и сами здания не всегда им принадлежат. Поэтому необходимо привлечение стороннего инвестора, который, естественно, будет претендовать на солидную долю в предприятии. Однако делиться по-крупному трудовые коллективы многих гостиниц не желают.
Один из выходов из создавшегося положения специалисты ГАО видят в создании новых экономических взаимоотношений с предпринимательскими коллективами гостиниц. Например, поскольку в ряде случаев здание и земельный участок, на котором стоит гостиница, по-прежнему остаются в муниципальной собственности, не исключена возможность расширения уставного капитала гостиничного предприятия за счет вхождения в это предприятие муниципалитета в лице ГАО "Москва". Это, по мнению специалистов, позволит лучше управлять имеющейся собственностью и создать более благоприятные условия для привлечения инвесторов на реконструкцию гостиниц (поскольку "расширенное" акционерное общество будет иметь в собственности и здание). Сейчас ГАО "Москва" пытается проработать этот вариант с гостиницами "Заря" и "Космос".
Что касается приватизации оставшихся муниципальных гостиниц, то это, скорее всего, будет для ГАО наиболее сложной задачей. Как показал опыт, практически бесплатная раздача московских гостиниц трудовым коллективам ни к чему хорошему не приводит. Однако никаких других законных механизмов приватизации пока нет — в любом случае, по закону, контрольный пакет акций должен остаться за трудовым коллективом. По мнению экспертов Ъ, при акционировании гостиничных предприятий на первом плане сегодня право собственности, а не способность управлять. Однако в гостиничном бизнесе первое без второго просто не имеет смысла. Опыт показал, что трудовым коллективам лучше обладать правом получать за свой труд достойное вознаграждение, нежели быть собственником предприятия, относящегося к самой прибыльной в мире отрасли. Поэтому сегодня многие специалисты рассматривают вариант передачи трудовому коллективу части акций не в собственность, а в траст, и только на то время, пока человек трудится в этом коллективе.
В отличие от чисто российских муниципальных гостиниц более стабильной, на первый взгляд, выглядит ситуация с высококлассными московскими гостиницами, которые в большинстве своем являются совместными предприятиями управляются иностранным партнером. Однако, как оказалось, и здесь не все гладко. Так, есть случаи, когда часть муниципальной доли в совместных гостиничных предприятиях представляют коммерческие структуры. Кроме того, возникает путаница с арендными платежами, так что одинаковые по площади гостиницы платят "аренду", отличающуюся в несколько раз. Можно вспомнить и небезызвестный скандал в "Славянской", расхлебывать который также придется ГАО "Москва".
И последнее. Возможно, Москомимущество поручит ГАО "Москва" несколько щепетильное дело, связанное с реализацией указа президента России #813 от 25 апреля 1994 года. В соответствии с этим указом правительству Москвы совместно с правительством РФ необходимо решить вопрос об установлении порядка передачи в федеральную собственность гостиничных предприятий и организаций бывшего "Госкоминтуриста". Разумеется, появление указа связано с тем, что после ликвидации "Госкоминтуриста" и передачи его гостиниц в ведение московского правительства федеральный бюджет потерял солидную долю доходов. Москве будет чрезвычайно жаль расстаться с этим лакомым куском. Ведь речь идет о таких гостиницах, как "Метрополь", "Савой", "Пента". Однако, скорее всего, это вопрос дальней перспективы, который не должен особо сказаться на деятельности гостиничных предприятий, — изменится лишь направление движения платежей.
ЛИНА Ъ-КАЛЯНИНА