Из дел, в которых на минувшей неделе адвокатам сопутствовала удача, хочется выделить успешную защиту бизнесмена, главу солидной фирмы, обвиненного в почти смехотворном преступлении — хищение у коммерческого партнера и недавнего начальника 10 тыс. руб. Предприниматель был дважды оправдан Черемушкинским судом Москвы, однако оба раза приговоры отменялись Мосгорсудом по прокурорским протестам и направлялись на новое рассмотрение. Очевидно, третий оправдательный приговор, вынесенный уже Гагаринским судом, станет окончательным. Это приятно вдвойне. Во-первых потому, что районные суды продемонстрировали независимость от вышестоящей инстанции, явно склонявшейся к тому, что предпринимателя надо все-таки осудить. А во-вторых, потому что троекратно вынесенный бизнесмену оправдательный приговор заставляет усомниться в истинности популярного среди отечественных адвокатов изречения: "Советский суд не оправдывает". Кстати, в нынешнем обзоре представлены отчеты еще о двух уголовных процессах, завершившихся оправдательными приговорами.
Конференция Московской городской коллегии адвокатов
На минувшей неделе 116 адвокатов, представители юрконсультаций Мосгорколлегии адвокатов (МГКА), провели свою 43-ю ежегодную конференцию. Председатель Президиума МГКА Алексей Рогаткин ознакомил собравшихся с общим положением дел в коллегии, а его заместитель Виталий Медведев рассказал, из чего складывается доходная часть бюджета МГКА.
По словам Алексея Рогаткина, на сегодняшний день членами МГКА состоят 1543 адвоката, а 38 человек работают в коллегии в качестве стажеров. Из них 128 человек не достигли еще 30-летнего возраста. В возрасте от 31 года до 40 лет — 386 адвокатов, до 50 лет — 413, до 60 — 244, а старше 60 лет — 380.
Касаясь обстановки, в которой приходится работать защитникам, г-н Рогаткин отметил, что "общественное значение" адвокатов стало падать. Во многом это связано с тем, что следственные органы, вопреки действующему законодательству, не считаются с адвокатской тайной и иммунитетом. Все чаще предпринимаются попытки допросов адвокатов в качестве свидетелей по делам их подзащитных, что находится в прямом противодействии с нормами УПК России. Г-н Рогаткин призвал коллег "быть смелыми, не поддаваться на провокации" и отказываться от дачи показаний, поскольку за это "никого еще к ответственности не привлекли".
В заключение Алексей Рогаткин призвал адвокатов повышать профессиональный уровень, так как с января 1996 года в Москве начнет действовать суд присяжных. По словам председателя Президиума МГКА, 200 уголовных процессов, уже состоявшихся с участием присяжных в других регионах России, в том числе и в Московской области, показали, что адвокаты готовы к такой форме судопроизводства "хуже, чем прокуроры" (большой материал о первых итогах деятельности судов присяжных Ъ опубликовал 23 марта).
Выступивший вслед за Алексеем Рогаткиным его заместитель Виталий Медведев рассказал, что в прошлом году большая часть доходов коллегии состояла из средств, поступающих от ведения уголовных и гражданских дел. При этом поступления от ведения уголовных дел по сравнению с 1993 годом возросли на 7%, а от гражданских — сократились на 2%. Чуть меньший доход приносило обслуживание по договорам коммерческих структур, другие статьи дохода (по убывающей) — юридические советы, обслуживание государственных учреждений и предприятий, юридические советы по телефону и составление документов.
Студент пытался спасти товарища
Алтайские адвокаты Леонид Шпиц (председатель Президиума Алтайской краевой коллегии адвокатов) и Сергей Гиря (Железнодорожная юрконсультация Барнаула) добились в Ленинском суде Барнаула оправдательного приговора в отношении студента Олега В., обвинявшегося в укрывательстве преступления (ст. 189 УК России, санкция до 5 лет лишения свободы), совершенного его приятелем Егором Т. Для Егора Т. процесс также завершился благополучно. Стараниями защиты первоначально выдвинутое против него обвинение в умышленном убийстве (ст. 103 УК России, санкция от 3 до 10 лет лишения свободы) было переквалифицировано на ст. 105 УК России — убийство при превышении пределов необходимой обороны, и Егор Т. получил лишь 2 года лишения свободы.
Как рассказали корреспонденту Ъ адвокаты Шпиц и Гиря, летом 1992 года студенты одного из барнаульских вузов Егор Т. и Юрий Д. решили купить автомобиль Toyota и на машине своего приятеля Олега В. отправились в село Ягодное под Новосибирском, чтобы обговорить с продавцом условия сделки. В дороге студенты обсуждали достоинства своих подруг и не сошлись во мнениях. Остановив машину, Егор Т. и Юрий Д. затеяли драку. Вскоре, поняв, что голыми руками оппонента не возьмешь, Юрий Д. выхватил обрез охотничьего ружья и направил его на Егора Т.
Остававшийся до тех пор в автомобиле Олег В. выскочил из салона и выбил оружие из рук Юрия Д. Тот повалил его на землю и стал душить. Видя, что его приятель уже полузадушен, Егор Т. поднял обрез и, не целясь, выстрелил. Пуля попала в голову Юрию Д. и он скончался на месте. Испугавшись, друзья закопали тело в лесу, а вернувшись в Барнаул, проболтались об убийстве своим подругам. Те рассказали о случившемся еще кому-то, и в конце концов о преступлении стало известно Ленинской прокуратуре Барнаула, которая заключила приятелей под стражу и возбудила против них уголовное дело.
Летом 1993 года дело Егора Т. и Олега В. рассматривалось в Ленинском суде Барнаула. Здесь взявшиеся защищать обвиняемых адвокаты Шпиц и Гиря ходатайствовали об оправдании Егора Т., настаивая на том, что он застрелил потерпевшего при необходимой обороне. Защитники настаивали на том, что Егор Т. сначала попытался оттащить Юрия Д. от своего приятеля, но не смог, а потому ему пришлось стрелять, так как в противном случае потерпевший задушил бы Олега В. Кроме того, адвокаты обратили внимание суда на последовательные и не противоречащие друг другу показания их подзащитных и на то, что их версию случившегося подтверждают также результаты судмедэкспертизы.
Судьи не сочли возможным оправдать Егора Т., но, прислушавшись к доводам защиты, все-таки переквалифицировали его действия на ст. 105 УК России (убийство при превышении пределов необходимой обороны, санкция до 2 лет лишения свободы). В итоге Егор Т. получил 2 года лишения свободы, а Олег В. был оправдан, ввиду того что, согласно УК России, уголовную ответственность влечет только укрывательство тяжких преступлений, а убийство при превышении пределов необходимой обороны таковым не является. Этот приговор был опротестован прокуратурой в Алтайском краевом суде, который отменил его и отправил дело на дополнительное расследование. Однако новых данных, изобличающих обвиняемых, в деле не появилось, и Ленинский суд Барнаула, рассмотрев его вторично, подтвердил свой прежний приговор.
Грузчику не придется отвечать за чужое преступление
Член Мособлколлегии адвокатов Евгений Густов, выступая в Мособлсуде, смог настоять на оправдательном приговоре своему подзащитному, ранее дважды судимому грузчику раменского ТОО "Коммерсант" Юрию П., обвинявшемуся в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего (ст. 108 ч. 2 УК России, санкция от 5 до 12 лет лишения свободы). Адвокат сумел доказать, что в момент совершения преступления его подзащитный находился совсем в другом месте.
По материалам дела, 10 августа 1993 года Юрий П. после работы выпивал с друзьями у коммерческого ларька. Мимо проходила компания столь же нетрезвых молодых людей, один из которых пренебрежительно высказался в адрес грузчика. Не стерпев обиды, Юрий П. оторвал от обшивки ларька деревянный брусок и сильно ударил им прохожего по голове. От полученного ранения обидчик спустя несколько часов скончался в больнице, а Юрия П. задержали лишь 22 ноября.
Адвокат Густов, взявшийся защищать грузчика, просил следователей учесть показания его подзащитного, категорически не согласного с предъявленным ему обвинением. Юрий П. не только утверждал, что никого не бил, но и настаивал на том, что в момент совершения преступления находился дома и спал. Следователи не прислушались к этим доводам и направили дело Юрия П. в Раменский горсуд для рассмотрения по существу.
Выступая на процессе, защитник обратил внимание суда на то обстоятельство, что обвинение против грузчика базируется исключительно на показаниях трех свидетелей, выпивавших с ним в тот вечер. При этом, отметил адвокат, в своих первоначальных показаниях они ни словом не обмолвились о причастности Юрия П. к преступлению. После этого, по данным адвоката, всех троих заточили в СИЗО в качестве подозреваемых. "Правдивые" показания против грузчика они дали только по выходе из следственного изолятора.
По ходатайству адвоката Густова в судебное заседание были приглашены знакомый обвиняемого и его мать. Приятель обвиняемого объяснил суду, что в тот день они с Юрием выпили немного водки, а потом повздорили из-за того, что Юрий не согласился пойти с ним в гости к брату. Чтобы образумить товарища, свидетель ударил его палкой по лбу, а когда тот потерял способность к передвижению, оттащил домой. Мать Юрия П. также подтвердила, что в момент совершения преступления ее сын уже спал. Еще двое свидетелей, вызванных в суд по ходатайству адвоката, показали, что потерпевшего избивали три человека, его же друзья. Рассмотрев обстоятельства дела, судьи оправдали Юрия П. и освободили его из-под стражи. Прокуратура опротестовала этот приговор в Мособлсуде, но суд оставил его в силе.
Пресненский суд Москвы идет впереди своего времени
Свободно практикующий юрист Александр Островский добился в Мосгорсуде отмены решения Пресненского суда Москвы по иску своего доверителя, известного эстрадного певца Сергея Пенкина, к информационному агентству "Постфактум" (за ходом тяжбы Ъ следит с апреля 1994 года). Конфликт начался, когда 25 октября 1993 года газета "Вечерняя Москва" опубликовала сообщение агентства "Постфактум" о том, что Пенкин избран почетным членом Новосибирского общества гомосексуалистов. Оскорбившийся певец вчинил агентству иск о защите чести и достоинства на 100 млн руб., который был отклонен Пресненским судом. Александр Островский обжаловал это решение и добился направления иска Пенкина на новое рассмотрение.
Напомним, что в заметке, опубликованной "Вечерней Москвой", под заголовком "Сергей Пенкин: успех в Сибири", сообщалось о том, что в ожидание сибирских гастролей певца Новосибирское общество гомосексуалистов избрало его своим почетным членом. В связи с этим общество якобы направило Пенкину поздравительную телеграмму, в которой его просили сообщить "размер его бюста, талии и бедер", дабы к приезду певца пошить ему шелковое сценическое платье.
Защищая интересы Пенкина в Пресненском суде, Александр Островский представил справку из узла связи, расположенного по месту жительства Пенкина, свидетельствующую о том, что подобной телеграммы певец не получал. Ответчики же в качестве основного довода представили суду протокол собрания Новосибирского общества гомосексуалистов, на котором якобы было принято решение о принятии Пенкина в ряды активистов гомосексуального движения. Островский заявил, что данное общество нигде не зарегистрировано и адресов лиц, подписавших протокол собрания, в нем не указано. Однако все это не смутило судью Антона Соколовского, который принял чисто формальное решение: поскольку статья УК России за мужеложство отменена, то и упоминание о нетрадиционных сексуальных пристрастиях того или иного лица не может рассматриваться как оскорбление его чести и достоинства. Иск Пенкина был отклонен, но не согласившийся с таким решением Островский обжаловал его в Мосгорсуде.
Выступая в кассационной коллегии Мосгорсуда, независимый юрист заявил, что приобщенный к делу протокол якобы имевшего место собрания был ответчиком фальсифицирован. Этот документ был датирован 26 октября 1993 года, то есть через день после сообщения в "Вечерней Москве". Далее Островский отметил, что принятое судьей Соколовским решение "явилось вторым по значимости событием в деле популяризации гомосексуализма в стране" после отмены статьи УК России, предусматривающей ответственность за мужеложство.
Признав за судьей эту заслугу, юрист тем не менее заявил, что, несмотря на упразднение уголовной ответственности за гомосексуализм, российская общественность до сих пор сохраняет стойкое предубеждение против этого явления. Поэтому, продолжал Островский, распространение подобных вымыслов вредит деловой и творческой репутации певца, настраивая против него консервативную часть населения. Юрист подчеркнул, что утверждение решения Пресненского суда открыло бы широкую дорогу перед лицами, желающими дискредитировать даже и высших должностных лиц государства. В целях компрометации любого можно будет "избрать" членом какого-нибудь "неприличного общества", и они не смогут отстоять свои честь и достоинство, поскольку, заключил юрист, "то, что не обижает певца, не обидит и генпрокурора". В итоге именно прокурор поддержал требования Островского, решение Антона Соколовского было отменено, и дело отправлено на новое рассмотрение в тот же Пресненский суд.
Трижды оправданный
Адвокат 18-й юрконсультации МГКА Яков Белопольский в Гагаринском суде Москвы добился оправдательного приговора в отношении гендиректора АО "Влакс" Андрея Савина, обвинявшегося в хищении общественного имущества (ст. 89 ч. 3 УК России, санкция от 3 до 8 лет лишения свободы). По данным следствия, Савин украл из сейфа своего коммерческого партнера, гендиректора АО "Балатеп" Александра Лаптева, 10 тыс. руб. Однако на суде адвокат доказал, что его подзащитный, кстати, незадолго до случившегося покинувший "Балатеп", где работал заместителем гендиректора, стал жертвой оговора. Вынесенный на прошлой неделе приговор — уже третий в деле Савина. Два предыдущих, тоже оправдательных, несмотря на очевидную невиновность бизнесмена, опротестовывались Черемушкинской прокуратурой.
По данным следствия, 10 марта 1993 года Андрей Савин прибыл в офис "Балатеп" для обсуждения договора о совместной деятельности. Воспользовавшись минутным отсутствием в кабинете главы "Балатепа" Лаптева, он залез в открытый сейф, вытащил пакет со 138 тыс. руб., взял из этой суммы 10 тыс. руб., но был застигнут вернувшимся гендиректором "Балатепа", который сдал его милиции. В отделении Савин сознался в краже (о его задержании Ъ сообщал в марте 1993 года).
Адвокат Белопольский приступил к защите предпринимателя на стадии завершения предварительного расследования. Выступая в Черемушкинском суде Москвы, где в апреле 1993 года дело Савина рассматривалось в первый раз, защитник изложил собственную версию происшедшего. По его словам, в тот день, приняв Савина в своем кабинете, Лаптев сам указал ему на сейф и попросил достать оттуда злополучные 10 тыс. руб., которые он был должен Савину. После этого хозяин отлучился "на пару минут", а гость достал из пакета с деньгами две пятитысячные купюры и положил их на стол. Возвратившийся Лаптев, увидев, что Савин держит в руках пакет с деньгами, вновь вышел из кабинета и вернулся уже с двумя сотрудниками своей фирмы, которых попросил засвидетельствовать факт "преступления".
"Чистосердечное признание", по словам адвоката, его подзащитный оформил по совету милиционеров, заявивших, что если Савин даст нужные показания, то его отпустят под подписку о невыезде, что и было сделано. В противном же случае бизнесмена грозились заточить в СИЗО и "пришить" ему хищение уже не 10 тысяч, а 138 тыс. руб. Адвокат заявил также, что действия Савина были абсолютно нелогичны для вора: невозможно объяснить, зачем ему нужно было выкладывать купюры на стол, а при появлении Лаптева, не положив "похищенное" в карман, а пакет с деньгами обратно в сейф, дожидаться еще и появления свидетелей.
Адвокат высказал суду и собственные предположения относительно того, что побудило Лаптева так некрасиво обойтись с партнером. По данным Белопольского, незадолго до истории с "хищением" Савин в беседе с Лаптевым испросил его согласия на свое участие в сотрудничестве с англо-голландской фирмой Unilever, одним из иностранных партнеров "Балатепа", но Лаптев ответил категорическим отказом. В дальнейшем, "будучи неуверенным в Савине до конца", Лаптев решил устранить конкурента.
Рассмотрев обстоятельства дела, Черемушкинский суд 27 апреля 1993 года полностью оправдал Савина. По протесту Черемушкинской прокуратуры Мосгорсуд отменил этот приговор и вернул дело на новое рассмотрение в Черемушкинский суд в ином составе судей. Но и новый суд не посчитал Савина виновным и подтвердил первый приговор по делу. Проявившая непонятное упорство прокуратура вновь опротестовала приговор, и вновь безуспешно. Гагаринский суд, куда дело Савина было передано, видимо, для большей объективности, в третий раз оправдал его. Адвокат Белопольский надеется, что на этом мытарства его подзащитного закончатся.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ