Можно по-разному оценивать регулярные расширенные заседания российского правительства. Исполнительная власть старается придать им вид события, в ходе которого принимаются судьбоносные решения в области экономической политики. Оппоненты Белого дома обвиняют устроителей ежеквартальных заседаний в Кремле в излишней парадности и неспособности найти эффективный путь выхода из экономического кризиса. Тем не менее практически все отмечают одну особенность этих торжественных собраний, так похожих на, казалось, канувшие в небытие партийные пленумы: ни одно из них не стало ареной столкновения мнений. Вчерашнее же заседание без сомнения войдет в историю своей необычайной даже для российских властей скукой. Усердие аппарата, искусно срежиссировавшего ход заседания, подтвердило истину, которая в России уже никем не подвергается сомнению: в области аппаратного искусства нынешние власти едва ли не превзошли "союзный" эталон. И все же пятница 24 марта навсегда войдет в экономическую историю страны — вчера впервые в постсоветской России была одобрена трехлетняя экономическая программа.
Работа опытного режиссера ощущалась на всем протяжении вчерашнего заседания — от составления повестки до самых последних реплик Виктора Черномырдина. Первоначально предполагалось разделить повестку на два вопроса: об экономическом положении в стране (об этом должен был говорить премьер) и собственно о программе "Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах" (ее должен был представлять Анатолий Чубайс, который возглавлял группу разработчиков). Планировалось и почти 40-минутное выступление Бориса Ельцина, который в последний момент предпочел роль безмолвного суверена.
Кстати, не только неожиданная смена вроде бы устоявшегося ритуала, предусматривающего обязательное установочное выступление президента, даст работу вновь оживившимся кремленологам. Примечательно и то, как расположились в президиуме представители российской бюрократии: Виктор Черномырдин был посажен по левую руку от президента, по правую сел первый вице-премьер Анатолий Чубайс. Бросалось в глаза отсутствие Ивана Рыбкина, формально занятого на заседании Госдумы. Однако он уступал место спикера заместителям и по гораздо менее значительным поводам.
Само заседание свелось к довольно сжатому докладу главы правительства и тринадцати выступлениям в прениях. Строго говоря, критический характер большинства выступлений мог быть обнаружен только очень пристрастным наблюдателем — слова министра финансов, председателей ГКИ и ЦБ представляли собой не более чем отраслевые парафразы слов премьера.
Выступление Виктора Черномырдина было совершенно стерильным. Он не представлял экономическую программу своего кабинета, лишь более эмоционально пересказав экономический раздел парламентского послания Бориса Ельцина. Неоднозначным стало выступление Владимира Шумейко, который сохранил за собой взятую еще на прошлом расширенном заседании роль "мягкого" ниспровергателя экономических стратегий правительства. Далеко не бесспорные экономические воззрения спикера Совета федерации явно были ориентированы на поддержание его имиджа выразителя интересов региональных элит. В частности, впервые в Кремле из столь авторитетных уст прозвучало сомнение в целесообразности динамичного развития института частной собственности на землю. В преддверии выборов этот шаг, тайно или явно приветствуемый абсолютным большинством региональных лидеров, следует признать политически очень эффективным.
Ораторы из зала были подобраны по хорошо известному рецепту. Новые "красные директора", сумевшие добиться хотя бы относительных успехов (Генрих Новожилов из КБ им. Ильюшина и Николай Пугин из АО "ГАЗ"). Представители "военно-сельскохозяйственных" (Алтайский край) и северных сырьевых (Магаданская область) регионов. А "звездный час" искусный режиссер даровал никому не известному научному сотруднику сельскохозяйственной академии. Политически нейтральные рассуждения представителя отраслевой науки о "микроэкономике сельского хозяйства" предотвратили грозящее нарушить благостную атмосферу выступление лидера Аграрной партии Михаила Лапшина, которому премьер отказал под тем предлогом, что "третье выступление на аграрную тему — это уже слишком".
Естественно, что после этого трехлетняя программа была почти единодушно поддержана участниками. Свою оценку программы эксперты Ъ излагают на стр. 2.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ