The Washington Post
Улов Обамы вызвал вопросы о роли интернета
Рекорд по сбору средств на предвыборную кампанию, поставленный штабом сенатора Барака Обамы в сентябре ($150 млн), впервые породил вопросы о том, нужно ли позволять кандидатам в президенты собирать огромные денежные суммы по кредитным картам при помощи анонимных транзакций через интернет.
Адвокаты республиканцев и демократов обратились в федеральную избирательную комиссию с просьбой рассмотреть этот вопрос, указывая на десятки примеров недостаточно внимательной проверки предвыборными штабами, что позволяло некоторым людям пользоваться фальшивыми именами или крадеными кредитками для осуществления взноса. "Поступает очень много средств, и при этом практически невозможно утверждать, что вам известен тот, кто их направил",— говорит Шон Кернкросс, главный советник национального комитета республиканской партии. Хотя потенциально мошеннические или чрезмерные взносы составляют лишь около 1% от собранной господином Обамой суммы, проблемы с безопасностью стали одним из главных вопросов, поднятых демократами. Обеспокоенность в связи с тем, что в бюджет кампании попадают анонимные взносы, появилась в прошлом месяце сначала на консервативных блогах. Некоторые блогеры писали о своих попытках вскрыть просчеты в программе сбора средств штаба Барака Обамы. Для этого они перечисляли средства под такими явно вымышленными именами, как Осама бен Ладен и Саддам Хусейн, но даже при этом платежи по кредитным картам принимались. По словам представителей штаба Барака Обамы, должно быть ясно, что в интересах как самой предвыборной кампании, так и общественности, чтобы подозрительные взносы возвращались, и они говорили, что сделали все возможное для отсеивания таких взносов. По ходу кампании, по их словам, вводили дополнительные меры обеспечения безопасности их системы.
В отчете с описанием этих мер, предоставленном газете The Washington Post, предвыборный штаб сообщил, что дважды в день проверяет новые взносы, выискивая нарушения. Отмеченные взносы затем тщательно проверяются группой юристов, после чего либо принимаются, либо возвращаются. Заявления о незаконном использовании кредитных карт влекли за собой немедленное возвращение средств. По данным штаба кампании, в сентябре под подозрением оказались онлайн-взносы на сумму $1,8 млн, из них $353 тыс. было возвращено. Из взносов, отнесенных к подозрительным ввиду иностранного адреса или особенностей банковского счета, 94,1% оказались законными. Десятая часть 1% взносов будет возвращена, 5,77% взносов еще проверяются. Но явно придуманные имена использовались настолько часто, что вызвали критику со стороны республиканцев. Доноры перечислили на кампанию Барака Обамы средства на общую сумму $17 375, пользуясь такими именами, как Doodad Pro и Good Will, в общей сложности с помощью 1 тыс. транзакций. Причем нет никаких признаков того, что подобные переводы вызвали обеспокоенность в штабе. Еще большую обеспокоенность, по словам господина Кернкросса, вызывают сообщения о том, что предвыборный штаб принял на свои счета деньги от 123 иностранцев.
Представители штаба Барака Обамы говорят, что они обнаружили аналогичные нарушения и в финансах штаба сенатора Джона Маккейна. "Перед каждым предвыборным штабом встает такая проблема. Джон Маккейн вернул более $1,2 млн взносов, сделанных анонимно, мошеннически или превышающих лимит. И мы пересмотрели и ужесточили процедуру проверки, чтобы гарантировать принятие только законных взносов",--- заявил представитель штаба Барака Обамы Бен Лаболт. По данным штаба Барака Обамы, в базе данных жертвователей на кампанию Джона Маккейна значится по меньшей мере 201 взнос от лиц, которые называют себя "аноним" или "анонимный аноним". Был даже случай, когда штаб Джона Маккейна по ошибке направил просьбу о пожертвовании в российское посольство в США. Вместо того чтобы опираться в первую очередь на сеть богатых и влиятельных людей, как это делали кандидаты с тех пор, как президент Буш впервые использовал такую тактику в 2000 году, Барак Обама также использовал список из 3 млн рядовых доноров, многие из которых перечисляли по $25-50.
Успех Барака Обамы благодаря этим мелким донорам обеспечил один из самых значительных финансовых перевесов в современных предвыборных кампаниях. В первые две недели октября Барак Обама потратил в четыре раза больше Джона Маккейна, в том числе и на беспрецедентную по масштабам рекламную кампанию стоимостью $82 млн, которая заполонила эфиры в ключевых штатах. Финансовые эксперты уже назвали это соперничество преобразовательными выборами, которые в корне изменят принципы оплаты политиками будущих кампаний. "Это модель будущего,— считает Рик Хейзен, специалист по избирательному праву из Loyola Law School.— Уйдут в историю обеды, за участие в которых взимается $2,3 тыс. Их заменят обеды по $30 тыс. с человека, что-то вроде мероприятия для избранных, которое Барак Обама провел при участии Уоррена Баффета. А остальные доноры будут мелкими и будут перечислять средства в основном через интернет". По словам Рика Хейзена, предвыборная кампания 2008 года как в зеркале отражает другие кампании, которые привели к коренным изменениям в сборе средств. В результате Уотергейтского скандала 1972 года конгресс создал систему государственного финансирования кандидатов. В 1980 году Рональд Рейган использовал силу прямых запросов о взносах, отправляемых по почте. В 1996 году политические партии открыли путь бесконтрольным взносам в форме нерегулируемых "мягких денег", которые вносят крупные корпорации, профессиональные союзы и богатые частные лица. Один из очевидных результатов сбора средств в фонд кампании Барака Обамы заключается в том, что нынешняя государственная система финансирования предвыборных кампаний может стать достоянием истории. Из-за того что Джон Маккейн выбрал эту систему, его расходы были ограничены суммой $84,1 млн, предоставленной его штабу министерством финансов, когда он был выбран кандидатом от республиканцев. Обама, который предпочел этой системой не пользоваться, хотя изначально говорил обратное, соберет и потратит, как ожидается, по меньшей мере в три раза больше, чем его соперник. По словам председателя федеральной избирательной комиссии Дональда Макгана III, преимущество Барака Обамы может стать поводом для пересмотра конгрессом целесообразности использования существующей системы. Для многих финансовый успех штаба Обамы — радостные новости. Он свидетельствует о том, что борьбу за пост в Белом доме можно финансировать практически без участия таких доноров, у которых могут быть скрытые мотивы или планы, а также уменьшает роль групп с особыми интересами и крупных институциональных доноров, которые прежде были основой финансирования президентских кампаний.
"Когда так много доноров,— говорит господин Макган,— это каким-то странным образом очищает систему". Бывший председатель избирательной комиссии Брэдли Смит в своей статье, помещенной в разделе комментариев The Washington Post, соглашается с тем, что кампания Барака Обамы "отметет все предрассудки относительно реформы финансирования кампаний: что она нужна для борьбы с коррупцией, что она уравнивает участников, что необходимы налоговые дотации для предотвращения коррупции". Уже налицо признаки того, что сбор средств с упором на мелких жертвователей потенциально способен вызвать ряд новых проблем. Другой бывший председатель избирательной комиссии Скотт Томас считает, что почва для подобных нарушений была создана более десяти лет назад, с тех пор как комиссия впервые позволила жертвователям использовать кредитные карты для осуществления взносов.
"Сама проблема давно назревала,— говорит Скотт Томас.— Что изменилось, так это размеры взносов. В какой-то момент они достигают таких масштабов, что уже нет никакой возможности все проверить и установить, реальный человек стоит за взносом или нет". Пока не ясно, каким образом избирательная комиссия может решить эти проблемы. Обе партии подали официальные жалобы в комиссию, призывая ее провести расследование в отношении соперника. Только кампания Джона Маккейна будет автоматически подвергнута проверке, ввиду того что его штаб принял средства от министерства финансов. Требований к проверке баланса кампании Барака Обамы нет, и специалисты избирательной комиссии предупреждают, что в совете комиссии будет сложно найти четыре голоса, необходимых для одобрения такой проверки, если учитывать, что в его состав входят три республиканца и три демократа. В соответствии с действующим законом небольшие взносы довольно трудно контролировать. Незаконные пожертвования, выявленные СМИ или соперниками из другой партии, всегда касаются взносов более $200, поскольку такие взносы необходимо указывать в письменных отчетах. Предвыборный штаб не обязан сообщать о жертвователях, которые вносят менее $200. И он не обязан даже хранить информацию о жертвователях, которые вносят менее $50, хотя те даже вносили бы наличными. "Возможно, решение этой проблемы состоит в пересмотре требований, принимая во внимание то, что они составлялись еще в 1970-х годах, задолго до появления интернета,— говорит господин Макган.— Это приведет ее в соответствие с современными реалиями".