Сегодня в повестку дня Госдумы включено рассмотрение в первом чтении предложенного комитетом Думы по труду и социальной поддержке законопроекта "О государственных пенсионных фондах". Казалось бы, событие это само по себе является долгожданным для НПФ, ибо почти три года (с момента появления первых пенсионных фондов) они существуют в правовом вакууме. Единственный определяющий их деятельность указ президента #1077 "О негосударственных пенсионных фондах" оставил без внимания многие аспекты деятельности НПФ. Однако в существующем виде законопроект вызывает весьма активную критику представителей фондов, ссылающихся на то, что проект рассчитан на использование частных пенсионных средств для финансирования государственных инвестиционных программ.
Проекты закона об НПФ разрабатывались уже в течение двух с половиной лет — с момента появления в сентябре 1992 года президентского указа #1077. Разработке этих проектов сопутствовали весьма бурные дискуссии, однако около месяца назад на рассмотрение Думы поступил наконец-то более или менее согласованный между различными заинтересованными группами проект, поддерживаемый большинством представителей существующих фондов.
Новый раунд дискуссий начался после того, как думский комитет по труду и социальной поддержке под руководством Сергея Калашникова подготовил окончательную редакцию проекта для вынесения на пленарное заседание Думы. Недовольство представителей фондов вызывают практически все изменения, внесенные комитетом в первоначальный проект. В частности, теперь в проекте предусмотрено создание единого резерва негосударственных пенсионных фондов, в который НПФ обязаны были передавать 20% своих активов. В самом по себе создании резерва не было бы ничего примечательного, однако согласно проекту резервом будет управлять Государственная ассоциация негосударственных пенсионных фондов. Согласно п. 3 ст. 18 проекта, "средства объединенного резервного фонда на основе диверсификации передаются Государственной ассоциацией негосударственных пенсионных фондов на ограниченный срок в управление фондам — членам ассоциации, имеющим наиболее высокую норму доходности, а прибыль подлежит распределению между фондами в соответствии с размерами их отчислений".
Что же это за ассоциация? Согласно ст. 36 проекта, ассоциация является добровольной саморегулирующейся организацией с государственным участием, созданной для защиты прав и интересов участников и вкладчиков пенсионных фондов. 51% голосов в ассоциации принадлежит Инспекции пенсионных фондов. Статус ассоциации, тем самым, не совсем понятен. Ассоциация является добровольной организацией, однако неучастие в ней влечет отлучение от управления резервным фондом. Кроме того, вообще не слишком понятен статус государственной организации, которая перераспределяет средства между участниками рынка. Что же касается фондов — нечленов ассоциации, то их судьба достаточно ясна: в условиях такой конкуренции выжить не представляется возможным.
Примечательно, что в итоговом проекте оказываются неясными и функции Инспекции негосударственных пенсионных фондов, причем в данном случае проект подвергается критике не не только представителями частных фондов, но и Минсоцзащиты. По мнению начальника управления пенсионного обеспечения Минсоцзащиты Виктора Дубровского, если в полномочия инспекции будет входить управление активами пенсионных фондов (пусть даже через некую "государственную ассоциацию"), то она из института, призванного осуществлять государственный контроль за пенсионными фондами, превратится в одного из участников рынка, управляющего 70% активов остальных участников этого рынка, причем с практически неограниченными правами по уничтожению своих конкурентов.
Однако самое большое недовольство представителей фондов вызывает даже не пункт проекта о создании резервов, а требования использовать средства фондов для финансирования государственных инвестиционных проектов. Согласно пп. 2 и 3 ст. 18 проекта, "положением о размещении пенсионных активов должно быть предусмотрено размещение фондами не менее 50% пенсионных активов в инвестиционные проекты, имеющие в той или иной форме государственные гарантии. Перечень гарантированных государством инвестиционных проектов определяется правительством Российской Федерации и объявляется Государственной ассоциацией негосударственных пенсионных фондов". Заинтересованность государства в привлечении частных средств для финансирования своих программ совершенно естественна, однако совершенно ясно, что в специфических российских условиях гарантированные государством инвестиционные проекты вовсе не являются самыми надежными и доходными путями вложения пенсионных активов.
В итоге, как подчеркивают пенсионные фонды, проект предполагает оставить (после создания резерва и вложения средств в госпрограммы) в их непосредственном распоряжении лишь 30% активов. По их мнению, это не только лишит их вообще всякой возможности прибыльного функционирования, но и в принципе будет противоречить имущественным интересам вкладчиков. Примечательно, что, измененный законопроект, по мнению члена экспертного совета при правительстве РФ Михаила Дреля, должен быть согласован с Минюстом, так как он затрагивает имущественные интересы граждан.
В любом случае, критики нового законопроекта оказываются в весьма неблагоприятной ситуации. Идея привлечения частных пенсионных средств для финансирования государственных расходов возникла вовсе не случайно — в условиях финансового кризиса государство попросту вынуждено искать подобные нетрадиционные источники средств. Примечательно, что даже если законопроект в его нынешнем виде будет отклонен Думой, на очереди еще один вариант законопроекта, на этот раз подготовленный комитетом Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам. Согласно этому варианту, 70% активов НПФ и страховых компаний, привлеченных в качестве пенсионных и страховых взносов, должны инвестироваться в государственные ценные бумаги. В повестку дня Госдумы этот документ пока не включен, но в случае рассмотрения его он имеет значительные шансы быть принятым благодаря заманчивой цифре дополнительных бюджетных доходов (2-2,5 трлн руб.), обещанных его разработчиками.
МАРИНА Ъ-БЕЛАЯ