Вчерашним заседанием круглого стола Горбачев-фонд открыл серию мероприятий, посвященных десятилетию начала событий, которые вошли в историю под названием "перестройки". Отношение к ней сегодня достаточно противоречиво, а с именем ее главного действующего лица — экс-президента СССР Михаила Горбачева — многие нынешние политики связывают и развал могущественной советской империи, и потерю Москвой влияния в мире, и крах экономики страны. Но при этом как-то забывается, что именно благодаря перестройке и Горбачеву население одной шестой части суши смогло спустя семь десятилетий вернуться на тот путь, с которого не сходило остальное человечество, а призрак ядерной катастрофы перестал угрожать миру.
Впрочем, человеческая память коротка: люди склонны быстро забывать даже недавнее прошлое. Нынешние заботы оттесняют воспоминания на второй план, и, видимо, поэтому гостей вчера в уютном Круглом зале Финансовой академии, в здании которой располагается Горбачев-фонд, было немного. Из активно действующих политиков пришел один глава Демпартии Сергей Глазьев, а вот лидеры Демвыбора России Егор Гайдар и "Яблока" Григорий Явлинский предпочли, используя перерыв в работе Думы, отправиться в регионы, где по сути уже началась предвыборная кампания. Не откликнулись и представители властей (например, министр экономики Евгений Ясин), и бывшие соратники (Аркадий Вольский), и даже немногие приглашенные на мероприятие "прорабы перестройки", такие, как Гавриил Попов.
Фактическое отсутствие политических оппонентов во многом определило характер дискуссии. Открывший заседание Горбачев, хотя и признал за собой некоторую ответственность за неудачу "догайдаровских" реформ, тем не менее по-прежнему склонен видеть их причину в "неполной реализации возможностей перестройки и неиспользовании многих факторов". И эта позиция нашла отклик в зале: смысл большинства выступлений (в основном — сотрудников фонда) сводился к попытке своего рода реабилитации политики Горбачева и его команды, которая, по мнению ораторов, вполне соответствовала модному ныне выражению: "хотели как лучше, а получилось как всегда". Да и сам экс-генсек и экс-президент не так чтобы и виноват в том, что случилось: оказывается, соблюдая многовековые традиции России, его неверно информировали о ситуации в стране приближенные. Да и вообще, перестраивать СССР, как теперь выясняется, хотели лишь в области экономики при сохранении основ политической системы и государственного устройства. И все направления перестройки были четко сбалансированы, однако страна не смогла перестраиваться во всех областях одинаково ровно. Впрочем, в этом потоке звучали и здравые мысли — например, о непонимании тогдашним руководством тупиковости проводимого ими курса, нерешительности и непоследовательности реформаторов. Но среди осанн их почти не было слышно.
Столь же поверхностным был и анализ текущего момента. В основном критиковались реформы Гайдара и предлагались самые разнообразные (но при этом абсолютно нереальные) варианты выхода из сегодняшнего кризиса — от перехода к "китайской модели" социализма и проведения решительной чистки в высших эшелонах власти до предложений "вернуться обратно". Круглый стол фактически показал отсутствие у нынешних "горбачевцев" какой-либо позитивной программы дальнейшего развития страны. И это должно стать плохим знаком для самого Горбачева, уже неоднократно намекавшего на возможность своего возвращения в большую политику. Но для этого одних заявлений типа "если бы я не чувствовал ответственности за последствия перестройки, то, наверное, давно сидел бы где-нибудь на Западе и писал книжки" будет, пожалуй, мало.
ОЛЬГА Ъ-ТАРАСОВА