Днепропетровское издательство "Пороги" выпустило в свет справочник "Русские художники XVIII--XX веков". Объемное издание, включающее около 580 биографических справок и данные о продажах произведений русских художников на западных аукционах в 1988-1994 гг. (около 4800 лотов), на первый взгляд, могло бы послужить информационной базой данных для занимающихся арт-бизнесом. Могло бы — но не послужит.
Автор-составитель справочника радеет о цивилизованности отечественного арт-рынка, о том, чтобы владельцы и покупатели антиквариата и современного искусства представляли себе уровень цен на произведения. Что похвально. Объем скомпилированных с помощью каталогов Третьяковки и Русского музея биографий художников делает честь усидчивости энтузиаста-одиночки. Однако своеобразие его работы — в творческом, можно даже сказать, художественном препарировании информации. Сухая каталожная фактография обогащается не только специфической "табелью о рангах" (в которой "гениально талантливый русский живописец" Федор Васильев, "прекрасный украинский художник" Сергей Васильковский, "даровитый живописец" Арсений Шурыгин, а Степан Щукин — всего лишь "незаурядный русский живописец"), но и оригинальным искусствоведческим "новоязом" из смеси советских канцеляризмов и сентиментальных эпитетов. К бесспорным достижениям автора в этом смысле можно отнести пассажи о Нине Кашиной, стремившейся "связать художественное творчество с потребностями рабочего-зрителя", о Якове Капкове, также прилагавшем усилия, дабы "соединить принципы академической школы с жизненной правдой и человечностью". При остром дефиците образных описаний автор прибегает к учебнику природоведения. И тогда получается, что Василий Мешков "создал ряд пейзажных циклов, дающих яркое представление о многообразии и красоте природы СССР".
Листающих справочник историков искусства ждут "открытия". Так, Самохвалов — "художник 'консервативных' течений авангарда", а Борис Григорьев "представитель 'левых' течений русского авангарда". Надо понимать, в авангарде были и свои бухаринцы и свои троцкисты? Впрочем, заметим, что ни тот ни другой художник к авангарду не причастны. Добужинский — "мастер литературного стиля в книжной графике" (что-то вроде каллиграфа?), Александр Волков — "выдающийся узбекский живописец" (по этой логике, например, Верещагин — туркестанский, индийский и болгарский живописец одновременно). Натан Альтман уже причислен к "кругу Кандинского, Малевича и Татлина".
Существенен вклад автора справочника и в методологию искусствознания (салонный Юлий Клевер отличен только тем, что его "художественные принципы противоположны передвижникам") и в систематизацию жанров (открыт новый — "приморский пейзаж", его создатель — "заслуженно известный" Александр Беггров).
Русская школа живописи XX века получила подкрепление в виде своеобразного "иностранного легиона" — Николя де Сталя, Сержа Шаршуна (см. на Чарчун), Андре Ланского, Сони Делоне, Сержа Полякова, которые, если и связаны чем-либо с Россией, то только местом рождения. Художниками же они стали только в Париже. Поэтому и Dictionnaire des peintres francais (Seghers), и Dictionnaire de l`art contemporain (Larousse) справедливо их относят к "парижской школе" 1920-50-х гг. Необходимость в информации об этих мастерах в справочнике сомнительна: парижские галереи не рискуют их представлять в России. Вместо этого несоизмеримо ценнее были бы сведения о русской иконописи и прикладном искусстве. И западный и российский рынки, переполненные фальшивками, действительно нуждаются в такого рода просветительстве.
Раздел "Аукционы" вызывает смешанное чувство восхищения перед наивной изобретательностью г-на Соловьева и ужаса перед возможными последствиями всеобщего принятия на веру его системы. Автор, предлагающий "практически все данные о продаже произведений лучших русских художников за пять лет на всех ведущих аукционах мира", свято уверовал в золотое правило арт-рынка — "нет цены без размера". К сожалению, всего лишь в одно из многих. Система элементарна: имя — цена — размер — год(ы) продажи. Датировка работы, сюжет, техника, пластические характеристики, место продажи (логотипы аукционных домов Christie`s, Sotheby`s, Phillip`s, Ader Tajan, Campo & Campo... вынесены лишь в заглавие) представляются эксперту столько же важными, сколько филологу различия между черноземом, подзолом и суглинком. Не будем особенно придирчивы к реестру художников (особенно XX века) — это дело вкуса или степени информированности составителя. Почему-то имеется Кабаков ($140 тыс. — 190х260 — 89/90), но нет его vis-a-vis Булатова (а он-то как раз в большей степени живописец), есть Нестерова ($11 тыс. — 140х300 — 89/90), но нет ее соратницы по "левому МОСХу" Назаренко. Зато "расчет стоимости одного квадратного сантиметра живописи для работ русских художников" можно было бы рекомендовать как курс психотерапии. Петр Кончаловский — $0,62 см (минимум) — 1,09 (средняя)-- 14,96 (максимальная), Анатолий Зверев — соответственно 0,48 — 0,89 — 1,05, Александр Самохвалов — 0,22 — 0,40 — 3,04, Игорь Грабарь — 2,56 — 2,58 — 6,18, Свен Гундлах (датировка — XX век) — 0,02 — 0,02 — 0,02. Со своей стороны внесем предложение, которое, надеемся, обогатит концепцию автора. Иные художники норовят из соображений экспрессии перегрузить холст пигментами и заполнителями. Для них более подошел бы иной показатель — удельный вес квадратного сантиметра живописной поверхности.
МИХАИЛ Ъ-БОДЕ
Русские художники XVIII-XX веков. Справочник. Автор-составитель Владимир Соловьев. Днепропетровск: "Пороги", 1994.