— Как отразится падение фондового рынка на российской банковской системе?
— Безусловно, 2008 год будет одним из самых плохих по показателям прибыли российских банков в относительных оценках, особенно по международным стандартам отчетности (МСФО). В абсолютных объемах, конечно, цифры будут все-таки впечатляющими, в основном за счет продолжающегося роста основного банковского бизнеса. Но с учетом ожидаемых потерь по вложениям в ценные бумаги это будет, возможно, самый плохой год в российской банковской системе с точки зрения совокупной рентабельности. Возвратность на активы по МСФО, по оценкам Standard & Poor's, в среднем не превысит 1,5-2%, для сравнения: предыдущие показатели были 2,5-3% и выше. И в основном ухудшение результатов будет связано именно с потерями по операциям с ценными бумагами и валютой.
— Значит, следует ожидать и снижения объемов бонусных выплат банкирам?
— Не думаю, что влияние снижения совокупной балансовой прибыли на пул вознаграждений будет абсолютно единообразным. Именно потому, что в большинстве российских банков система вознаграждений зачастую привязана к результатам отдельных подразделений, проектов и сотрудников, а не к результатам деятельности банка в целом. Но то, что снижение будет, это факт и совпадает с общемировой тенденцией на международных финансовых рынках. Российские банки в этом плане не исключение.
Кстати, в мировом финансовом сообществе активно дискутируется эффективность такой системы вознаграждений и многими признается как одна из причин возникшей нестабильности на мировых финансовых рынках. Привязка бонусов и переменной части вознаграждения к результатам только одного подразделения, направления бизнеса или индивидуального сотрудника вызывает значительную волатильность кадров, желание излишне рисковать и смещение стратегических акцентов развития банка. Сейчас лучшие умы мира управления говорят о том, что важно привязывать систему бонусов именно к совокупному результату банка в целом. Это должно способствовать более четкой реализации стратегии развития банка, сплоченности и скоординированности работы команды и направленности на долгосрочное устойчивое развитие, а не на кратковременную выгоду. Именно эти факторы мы и учитываем при выставлении рейтинговых оценок кредитным и инвестиционным компаниям.
Некоторые эксперты идут еще дальше, говоря о том, что систему вознаграждений необходимо привязывать даже не столько к результату за год или за отчетный период, а к усредненному показателю эффективности работы за среднесрочный период. Более сложные и современные системы вознаграждения предполагают и корректировку результата на уровень риска.
— В чем же состоит ошибочность принципа раздельного премирования?
— Да, в хорошие годы инвестбанкиры зарабатывают значительно больше менеджеров классических направлений банковского бизнеса. Известны примеры, когда всего несколько сотрудников trading desk, торгуя ценными бумагами и валютой, в хорошие годы на фондовом рынке зарабатывают более 80% прибыли банка, что значительно повышает их статус и вознаграждение. Но данные операции связаны и с самыми высокими рисками для банков, что особенно наглядно проявляется в плохие годы, как, например, сейчас на российском фондовом рынке. Уровень и риска и возвратности намного выше в прямых вложениях в торговые активы и намного меньше в традиционных видах банковского бизнеса, таких как розничное и корпоративное кредитование. В хорошие годы инвестиционщики получают хороший доход, высокое вознаграждение и при этом рискуют большей частью банковского капитала, а следовательно, самим банком, а потом просто могут уйти на покой.
— К каким последствиям приведет снижение объемов вознаграждений для банкиров?
— Снижение результативности и прибыли будет провоцировать некоторый отток персонала из банков. Скажу больше, что это не всегда будет отток по собственной воле. На западных рынках в связи с падением инвестиционного рынка банки вынуждены сокращать команды. И такая тенденция затронет и российский рынок.
С другой стороны — не следует сильно преувеличивать эту тенденцию именно в России. Оборот персонала, особенно на уровне высшего и среднего звена, в российском банковском секторе был всегда очень высок. Лишь на очень немногих рынках уровень ротации кадров еще более высокий — например, в Казахстане. Это классический показатель молодого, растущего и перегретого рынка.
Однако отток кадров не будет значительным и не окажет качественного влияния на развитие системы. Основная роль по обеспечению стабильности работы банков сейчас лежит на классических подразделениях — корпоративном и розничном бизнесе. Огромное значение имеет работа специалистов казначейства и риск-менеджеров. И спрос на них будет только возрастать.
— Где смогут найти применение вынужденные сменить поле деятельности банкиры?
— Не думаю, что уходящие специалисты вынуждены будут кардинально перепрофилироваться. На рынке есть инвестиционные компании, инвестфонды; кроме того, очень емкий корпоративный сектор. Для многих банкиров считается этаким элитным видом трудоустройства переход в промышленные компании. Не думаю, что у нас повторится ситуация с "бродячими по рынку тысячами банковских менеджеров", как на западных рынках сейчас.
— Факт смены команд банковских специалистов учитывается при определении рейтинговой оценки банку?
— Безусловно. Вообще полная или частичная смена команд происходит с завидной регулярностью в крупных банках — в среднем с периодичностью два-три года, а в некоторых и каждый год. Нестабильность и частая ротация управленческого состава и перетекание клиентских команд являются одной из негативных характеристик российского банковского рынка. Но это та реалия, которую мы вынуждены принять и исходить из нее при выставлении кредитных оценок банкам и инвесткомпаниям. Она обусловлена сравнительной молодостью российского банковского рынка и частным пересмотром стратегии и приоритетов акционеров в целом.