Сегодняшнее заседание Госдумы, если на него будет вынесено первое чтение законопроектов "О концессионных договорах" и "О соглашениях о разделе продукции", наверняка станет ареной жарких лоббистских боев. Предложение новых правил игры инвесторам, желающим вложить капитал в нефтяной и газовый комплексы, как и любой вопрос, связанный с нефтью и нефтедолларами, чревато угрозой возникновения конфликта между различными интересами.
На пересмотре условий инвестирования в отраслях ТЭК особенно настаивают иностранные фирмы. Даже выигравшие, и не без труда, сахалинский тендер американцы и японцы грозят прекратить работы на шельфе, если российское законодательство в интересующей их области не будет изменено в течение двух лет с момента подписания договора. Первый год из отведенного могучей тройкой — "Мак-Дермот", "Марафон" и "Мицуи"- срока истекает нынешним летом. Вообще же, по экспертным оценкам, несовершенство наших законов не позволяет зарубежным инвесторам вложить в освоение российских недр $60-70 млрд.
Причиной возможных шумных разногласий на предстоящем заседании Госдумы могут стать два варианта законопроектов — президентский и думский. Но не само существование различных точек зрения на переустройство взаимоотношений между государством и инвестором чревато скандалом. К слову, оба варианта не столь уж отличаются друг от друга. Мина заложена не здесь. Авторы президентского варианта склонны обвинить депутатов, готовивших думский проект, в тонком плагиате и попытках вынести на обсуждение лишь свое творение, спрятав предложения президента. Как бы то ни было, но именно с таким настроением встречают сегодняшнее заседание Госдумы руководители Минтопэнерго и привлеченные ими к работе над законами специалисты.
Основное отличие президентского проекта закона "О соглашениях о разделе продукции" от думского — большая степень налогообложения инвестора. Между тем перевод налогообложения участников раздела продукции в договорной режим — самый привлекательный компонент production-sharing для инвестора, гарантирующий его независимость от каверз российского налогообложения. Если депутаты Алексей Мельников и Алексей Михайлов из "ЭПИцентра" Григория Явлинского предлагают в своем варианте взимать лишь два налога — на прибыль и платежи за пользование недрами (роялти), — то президентский вариант грешит некоторой непонятной двойственностью. Разработчики дают широкий простор для выбора. Согласно их проекту, к перечисленным двум налогам можно присовокупить еще 12. Таких, например, как таможенные пошлины, регистрационный, лицензионный и гербовый сборы, госпошлины за совершение юридических сделок, федеральный и территориальный налоги на реализацию горюче-смазочных материалов и др. А можно ограничить количество налогов и тремя, прибавив к предложенным госдумовской группой лишь НДС на товары и услуги, предоставленные российскими предприятиями, организациями и лицами. Выбор за депутатами.
С одной стороны, доводы в пользу обширного налогообложения звучат резонно. Дескать, почему не взимать с инвестора гербовый сбор, коль скоро он будет пользоваться услугами связи. Не нефтью же получать с него связистам. Но, с другой стороны, сами же авторы проекта готовы отказаться от своих доводов в пользу инвесторов. Похоже, на самом деле, никто не знает, какая мера налогообложения отпугнет иностранного инвестора, какая — привлечет. И если депутаты, не желающие рисковать, свели налоги к минимуму, то команда, представляющая президента, очевидно, решила переложить ответственность за выбор на плечи законодателей.
Впрочем, какой бы законопроект ни одержал вверх на грядущем заседании, на пути ожидаемых обильных иностранных инвестиций в отрасли топливно-энергетического комплекса останется немало камней преткновения. Ясно, что инвесторов — участников раздела продукции определит конкурс. Но неясным остается разграничение полномочий между центром и субъектами федерации при определении победителей конкурсов. Оба законопроекта предполагают полное единодушие между центром и регионами. Но, как показывает прежний опыт, порой им найти общий язык между собой куда труднее, чем с иностранным инвестором. С другой стороны, исключительная свобода действий при выборе инвестора и той и другой группой юристов отдается исполнительной власти. Законодатели оказываются как бы вне игры при дележе основных валютных ресурсов страны. Между тем законопроект "О концессионных и иных договорах, заключаемых с иностранными инвесторами", принятый Верховным советом до своей кончины во втором чтении еще в 1993 году, отводил законодателям решающую роль при определении концессионных объектов и выборе инвесторов. Госдума вряд ли согласится самоустраниться от дележа природных ресурсов между инвесторами в виде, например, утверждения предложений федеральной и местной исполнительных властей.
ОЛЕГ Ъ-ПРАВОТОРОВ