Именно так можно образно охарактеризовать подписание 18 февраля президентом указа "О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы", правовым фундаментом которого стали принятые в 1993 году Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Указом запрещена реклама в mass media алкогольных напитков и табачных изделий, а также использование методов профилактики, диагностики и лечения, медицинских технологий и лекарственных средств, не прошедших проверочных испытаний. Запрещена деятельность не имеющих специальных разрешений экстрасенсов. В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса все средства, полученные от сделок по рекламе алкоголя и табака, будут взыскиваться в доход государства.
Услуги по рекламе алкогольных напитков и табачных изделий отнесены Гражданским кодексом к объектам гражданских прав. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК виды объектов гражданских прав, нахождение которых в гражданском обороте не допускается, должны быть прямо указаны в законе, а не в указе. Поэтому президент не вправе запретить рекламу табака и алкоголя, он вправе только существование такого запрета констатировать. И, действительно, такой запрет российским правом уже установлен. Наделавшая в свое время много шума ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых немногим менее двух лет назад, звучит так: "В интересах охраны здоровья граждан реклама алкогольных напитков и табачных изделий в средствах массовой информации запрещается. Нарушение указанной нормы влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации".
Важнее последствия существования такого рода запрета. Следует признать, что в строгом юридическом смысле все сделки относительно услуг по рекламе табака и алкоголя начиная с 18 августа 1993 года, то есть момента опубликования и вступления в силу основ, противоречат требованиям закона и согласно ст. 168 ГК являются ничтожными и недействительными, независимо от признания их таковыми судом. Это означает, что в соответствии со ст. 167 ГК каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.
Проблема, однако, в том, что президентский указ предлагает применение не 167-й, а 169-й статьи ГК. Эта статья регулирует ничтожность сделок не по признаку несоответствия требованиям закона, а по по признаку заведомой противности основам правопорядка или нравственности. При наличии умысла на совершение таких сделок у сторон все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.
Применение этой статьи означает, что президент рассматривает рекламу табака и алкоголя как действия, заведомо противные основам правопорядка и нравственности. Между тем совершенно очевидно, что нравственность здесь не при чем. В правовой доктрине под основами правопорядка понимаются такие фундаментальные установки, как, например, моногамия или недопустимость продажи человека. Нерушимость их положения в российской правовой системе не вызывает каких-либо сомнений. В отличие от них запрет рекламы алкоголя и табака является дополнительно принятым обществом ограничением. И он отнюдь не бесспорен, как можно видеть на примере многих европейских и неевропейских стран (см. стр. 2). Именно поэтому возникают серьезные сомнения в обоснованности применения в данном случае ст. 169 ГК.
Кроме того, президент рассматривает взыскание в доход бюджета всего полученного сторонами по сделке как ответственность, предусмотренную Основами законодательства об охране здоровья граждан. Однако в соответствии со смыслом основ речь идет об административной ответственности, в то время как ст. 169 ГК устанавливает ответственность гражданско-правовую, то есть взыскание всего полученного по сделке в данном случае не наказание, а правовое последствие. Предполагается, что лицо, умышленно совершившее заведомо противную основам правопорядка или нравственности сделку, сознательно отказывается от дохода по этой сделке в пользу государства. С другой стороны, полноправное суждение о заведомой противности сделки основам правопорядка и нравственности может вынести только судебные органы. Чем, скорее всего, им и предстоит заняться в ближайшем будущем.
Первая реакция рекламистов на последний указ президента оказалась достаточно сдержанной. Можно предположить, что они еще не вполне осознали смысл происходящего. Президент агентства "Аврора" Владимир Филиппов в интервью Ъ заметил, что в свое время рекламный мир похоже отреагировал на появление Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, которые, как и последний указ, не учитывали механизма взаиморасчетов рекламодателей с рекламными агентствами с одной стороны, и средств массовой информации — с другой. "Крупные производители табака и алкоголя уже закупили рекламное время на телевизионных каналах. В том случае, если власти потребуют немедленного запрета рекламы их товаров, остается неясным, каким образом будут возвращаться уже заплаченные деньги", — считает г-н Филиппов. По его мнению, требовать от каналов, постоянно испытывающих дефицит средств, возврата денег бессмысленно.
Удивление подавляющего числа рекламистов вызывает само появление указа, ведь Государственная дума сейчас активно обсуждает закон "О рекламе". Президент крупнейшей в России телевизионно-продюсерской компании Video International Юрий Заполь не исключает, что президентский указ не что иное как средство давления на парламентариев. По его мнению, указ трактует ряд моментов с тех же позиций, что и законопроект.
Тем не менее не вполне ясно отношение к так называемой латентной рекламе, где не демонстрируются пачки сигарет и сам процесс курения. В связи с этим большинство рекламистов склонны считать, что реклама табака и алкоголя не уйдет со страниц прессы и телеэкранов (на телевидение до сих пор приходилась большая часть рекламных бюджетов производителей этих товаров). Можно прогнозировать, что следствием указа станет смещение акцентов в сторону имиджевой рекламы производителей, а не производимого ими товара и связанных с его потреблением действий. Исполнительный директор APR Group Максим Ткачев предположил, что компании, товары которых попадают под запрет, начнут расходовать рекламные бюджеты на спонсорские акции, public relation и различные кампании sales promotion. В любом случае, как показывает практика ряда стран, в которых действуют запреты, аналогичные тем, что вводятся президентским указом, названия марок сигарет, алкогольных напитков отнюдь не исчезают с рекламных плакатов и телеэкранов: просто вместо товаров рекламируются их производители.
ВИКТОР Ъ-МЕЛЬНИКОВ, ЕВГЕНИЙ Ъ-ТИМОФЕЕВ, НАТАЛЬЯ Ъ-МАНДРОВА