Мосгорсуд принял к повторному рассмотрению уголовное дело по обвинению бывшего депутата Севастопольского райсовета, гендиректора экспериментального комплекса социальной помощи детям и подросткам 50-летнего Александра Быковского во взяточничестве. С момента возбуждения уголовного дела прошло без малого три года, однако окончательного решения по нему не принято до сих пор.
Первый раз дело Быковского Мосгорсуд рассмотрел в сентябре 1993 года. Тогда в нем помимо получения взятки фигурировали обвинения в должностном подлоге и хранении оружия (при задержании у гендиректора изъяли пистолет Коровина с двумя обоймами). Получив по совокупности содеянного 10 лет лишения свободы, Быковский обжаловал приговор в Верховном суде России, который оправдал его в части совершения должностного подлога и скостил срок до 8 лет. Президиум же Верховного суда посчитал недоказанным и обвинение во взяточничестве и направил дело на доследование, которое завершилось только в прошлом месяце. Начала нового разбирательства Быковский дожидается в "Матросской тишине", где отбывает 3 года, полученных за хранение пистолета.
Обвинение по уголовному делу, возбужденному МБР в июне 1992 года, в нынешнем варианте выглядит следующим образом. Быковский вел служебные дела спустя рукава. Согласно служебной характеристике, в его действиях "отсутствовала системность и направленность в решении вопросов трудовой занятости социально обездоленных людей, создания для них на базе комплекса рабочих мест и др.". Кроме того, он использовал служебное положение в корыстных целях. В июне 1992 года за заключение договора аренды помещений комплекса он потребовал от МП "Кокон-М" 1 млн руб. и покупки ему на бирже двухкомнатной квартиры.
Предприниматели пожаловались на чиновника в УМБР по Москве и Московской области. 17 июня представитель МП Станислав Бушмин в кабинете Быковского вручил ему помеченный миллион. Гендиректор, видимо, опасался последствий своего поступка: прежде чем пересчитать деньги, он запер дверь в кабинет и спросил предпринимателя, записывающего беседу на диктофон: "Комитет не придет потом?". Впрочем, сразу после подсчета купюр Быковский завел с Бушминым разговор о том, что помимо денег "Кокон-М" должен ему еще и квартиру. Тут же был подписан и договор аренды, датированный Быковским задним числом (2 марта).
На следствии Быковский своей вины не признал. Он говорит, что никакой квартиры у "Кокон-М" не просил, а полученные деньги собирался потратить не на личные, а на "производственные нужды", а именно на оплату купленного комплексом автобуса. 16 января 1995 года адвокат Михаил Маров ходатайствовал перед следствием о прекращении уголовного дела. При этом защитник сослался на постановление Пленума Верховного суда России от 30 марта 1990 года "О судебной практике по делам о взяточничестве". Согласно этому документу, субъектом взятки могут быть признаны лишь должностные лица, обладающие полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, или в силу своего должностного положения способные за взятку принять меры к совершению этих действий другими полномочными лицами.
Между тем, по словам адвоката Марова, Быковский не был уполномочен заключать договоры аренды от имени комплекса и ни перед кем за "Кокон-М" не ходатайствовал. Таким образом, по мнению адвоката, договор обвиняемого с "Коконом-М" лишен юридической силы, а потому дело в отношении Быковского должно быть прекращено.
Это ходатайство было отклонено, а 25 января прокурор утвердил обвинительное заключение по делу Быковского. В нем, в частности, отмечено, что подписанный обвиняемым договор действительно лишен юридической силы и по нему "Кокон-М" мог пользоваться помещениями комплекса только на "птичьих правах". Однако это произошло не из-за недостаточности полномочий Быковского, а в силу того, что договор не был зарегистрирован в Москомимуществе. При этом следствие сослалось на "Положение о деятельности комплекса социальной помощи детям и подросткам", утвержденное 5 июля 1991 года председателем Мосгоркомитета по народному образованию. Согласно этому документу, юридические действия от имени комплекса вправе осуществлять его директор, а комплекс может сдавать в аренду и предоставлять во временное пользование "оборудование, материальные и иные ценности".
Ъ вернется к теме после вынесения приговора.
ПЕТР Ъ-БРАНТОВ