Высший арбитражный суд отказал в иске Международного центра социально-трудовых проблем (МЦСТП) к Госкомимуществу России о признании недействительным его распоряжений, по которым истец был лишен права собственности на комплекс зданий Института повышения квалификации (ИПК) специалистов и руководящих работников химической промышленности в Свиблово. Первоначально ГКИ разрешил центру-истцу выкупить этот комплекс зданий, а затем аннулировал свое разрешение. Суд признал, что выкуп был отменен правомерно, так как МЦСТП является общественным объединением и не вправе был приобретать госсобственность.
В январе 1992 года ГКИ распорядилось принять предложение Международного центра социально-трудовых проблем о выкупе им комплекса зданий ИПК специалистов и руководящих работников химической промышленности. Тогда же Госкомимущество выдало этому центру свидетельство о собственности на комплекс зданий ИПК. Однако они недолго находились в собственности у МЦСТП: 25 апреля 1994 года ГКИ признал упомянутое январское распоряжение утратившим силу, а 19 октября аннулировал выданное центру свидетельство о собственности.
Центр решил восстановить право владения зданиями в судебном порядке, подав иск в Высший арбитражный суд. Однако суд отклонил иск, признав, что комитет-ответчик правомерно аннулировал выкуп комплекса зданий. Ведь МЦСТП относится к общественным организациям, которые по закону "О приватизации..." не вправе выступать покупателями при приватизации объектов госсобственности.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск международного журнала "Панорама" к ТОО "Гранд" на 298,8 млн руб. В 1993 году истец продал "Гранду" книги на 2,1 млрд руб., однако покупатель на полгода задержал их оплату. Журнал взыскивал с "Гранда" пеню за просрочку зачисления платежа.
В ноябре 1993 года журнал "Панорама" поставил ТОО "Гранд" книжную продукцию на 2,1 млрд руб., которую покупатель должен был оплатить в июне 1994 года. Однако журнал получил лишь часть причитающихся денег (1,4 млрд руб.). Уже после подачи им иска в суд ТОО "Гранд" погасило остаток долга. Но журнал потребовал взыскать с "Гранда" еще и пеню, предусмотренную договором (0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки ее перечисления).
Ответчик пытался доказать в суде, что его договор с истцом считается незаключенным, так как стороны не согласовали цены на книги. Но суд признал, что договор был фактически исполнен, и взыскал с ТОО 298,8 млн руб. пени.
Московский арбитражный суд частично (на 199,5 млн руб.) удовлетворил иск научно-технического центра "Комплекс" к Авиабанку на 308,8 млн руб. В 1994 году ответчик обязался финансировать летные испытания, проводимые НТЦ "Комплекс". Однако денег центр так и не получил. "Комплекс" взыскивал с банка пеню за задержку их зачисления.
В июле 1994 года НТЦ "Комплекс" и Авиабанк заключили договор, по которому банк обязался финансировать летные испытания ракетного комплекса "Старт", проводимые истцом. Всего банк должен был перечислить истцу $500 тыс. (их рублевый эквивалент). Однако, по словам истца, обещанная ему первая выплата в размере $165 тыс. не поступила. "Комплекс" взыскивал с Авиабанка предусмотренную договором пеню за задержку зачисления денег (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки).
В суде Авиабанк пояснил, что договором было предусмотрено финансирование в форме кредитования. То есть, как считает ответчик, "Комплекс" должен был заключить с банком отдельный кредитный договор. Но, по сведениям банка, "Комплекс" не представил для этого необходимых документов. К тому же, по словам ответчика, в договоре не назывались сроки перечисления средств. Правда, представитель банка подписал составленный "Комплексом" план-график перечисления денег, однако на суде ответчик утверждал, что он подписан неполномочным лицом. Суд, тем не менее, решил взыскать с Авиабанка пеню, но в меньшем размере, чем требовал истец (последний допустил ошибку в расчете). По мнению суда, банк должен был объяснить "Комплексу", какие документы ему необходимо представить для заключения кредитного договора или же подробнее оговорить обязательства истца в договоре о совместной деятельности.