Вчера фирма "Импексервис" получила мотивировочное решение арбитражного суда Москвы об удовлетворении ее иска к АО "Компания МММ". Летом 1994 года МММ получило от истца 12 млн руб. "временной финансовой помощи", а кредитор получил на сумму своих вкладов билеты МММ со штампом "только для безналичного расчета". По устной договоренности с МММ, истец имел право требовать возврата своих денег в любой момент, однако на деле МММ предложило вернуть деньги в декабре 1999 года — по истечении срока договора. Этот иск стал первым из целой серии: по данным налоговой полиции, этот способ привлечения денег широко практиковался компанией.
В июне 1994 года ТОО "Импексервис" заключило с АО "Компания МММ" договор о сотрудничестве и совместной хозяйственно-экономической деятельности. По этому договору "Импексервис" перечислил на счет МММ в Национальном пенсионном банке "временную финпомощь" в размере 12 млн руб., получив на эту сумму 18 тысяч билетов МММ со штампом "только для безналичного расчета". Истец утверждает, что МММ устно обещало вернуть помощь не позднее августа 1994 года (письменно этот срок не оговаривался), однако официально договор действовал до конца 1999 года. Кроме вложенных в МММ денег, истец должен был получить стоимость билетов на момент возврата вклада.
В конце июля 1994 года, когда МММ уже прекратило выплаты, "Импексервис" обратился к должнику с просьбой вернуть деньги, на что получил предложение подождать до конца века. "Импексервис" обратился в арбитражный суд, но в иске было отказано: оказанную истцом финпомощь суд расценил как перечисление в оплату билетов.
Однако кассационная коллегия отметила, что если бы фактически состоялся обмен финпомощи на билеты МММ, то ответчик был бы обязан оформить это документально (например, заключить договор купли-продажи билетов). Кроме того, юрист "Импексервиса" Георгий Аверьянов доказал суду, что полученные фирмой билеты со штампом не являются ценными бумагами, что подтверждалось справкой фондового отдела РТСБ.
Истец сослался на ст. 633 Основ гражданского законодательства, согласно которой "при отсутствии срока исполнения обязательств должник обязан приступить к исполнению в семидневный срок со дня предъявления требований". Суд согласился с истцом и взыскал с МММ 12 млн руб. (которые, по словам г-на Аверьянова, "Импексервис" уже получил в Национальном пенсионном банке).
Кстати, в Московском арбитражном суде были удовлетворены еще два аналогичных иска. В июне 1994 года ТОО "Орикс" перечислило по подобному договору АО "Компании МММ" 12,09 млн руб., получив 1550 билетов. Устно был оговорен возврат помощи — август 1994 г. Иск был также удовлетворен. МММ тщетно пыталось обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что не успело подготовиться к заседанию, так как иск потерялся в приходящих на Варшавское шоссе мешках с почтой.
Третий иск был предъявлен крестьянским фермерским хозяйством "Мирошкин и сыновья". Истец в июле 1994 года перечислил МММ 6 млн руб. по обновленному варианта договора, согласно которому компания обязывалась вернуть помощь после начала 1996 года. Истец, как и его предшественники, получил билеты.
Фермер сообщил суду, что договор ввел его в заблуждение: МММ обещало в договоре создавать ему "благоприятную атмосферу" для его хозяйственной деятельности, однако помощи не последовало. Фермер сдал билеты, но ни денег, ни даже расписки за сданные билеты он в МММ не получил.
Представитель МММ сообщил суду, что до 1996 года он сможет вернуть долг с учетом "огромных процентов" по билетам. Тем не менее суд признал договор недействительным, так как фермер выполнил свою часть договора (перечислил деньги), а МММ — нет, так как ничем не помогло ему.
АЛЕКСАНДРА Ъ-СЕМЕНОВА