Высший арбитражный суд отменил решение об отказе в иске коммерческого Электробанка к АО "Атомэнергоэкспорт" на 594,4 млн руб. По сведениям банка, ответчик выступил гарантом возврата 300-миллионного кредита, предоставленного АО "МИРОК". Заемщик вернул лишь часть ссуды, а остальную ее сумму и проценты по кредиту банк решил взыскать с гаранта. Первоначально Мосгорарбитраж отклонил иск, так как в кредитном договоре не были указаны номер и дата гарантийного письма. Однако Высший арбитражный суд счел, что "Атомэнергоэкспорт" обязан был в данном случае выполнить свои обязанности гаранта.
В мае 1993 года Электробанк предоставил кредит 300 млн руб. АО "МИРОК" на четыре месяца под 170% годовых для приобретения продуктов питания. По сведениям истца, возврат ссуды и процентов по ней гарантировал "Атомэнергоэкспорт". В срок кредит возвращен не был. Заемщик попросил Электробанк пролонгировать кредитный договор до 15 ноября, но и к этой дате вернул лишь часть кредита. Уже после начала арбитражного разбирательства заемщик перечислил банку в счет долга 95 млн руб. Иск о взыскании остальной суммы задолженности был предъявлен банком к гаранту, которого кредитор счел более состоятельной организацией, чем заемщик.
Представитель "Атомэнергоэкспорта" не признал исковые требования, сообщив, что банк не уведомил о принятии его гарантийного письма, а следовательно, оно недействительно. К тому же в кредитном договоре не было ссылки на дату и другие реквизиты гарантии. Мосгорарбитраж принял во внимание доводы ответчика и отказал в иске к "Атомэнергоэкспорту". Однако это решение было опротестовано зампредседателя Высшего арбитражного суда Олегом Бойковым. Он сослался на имеющееся в деле гарантийное письмо ответчика от 22 апреля 1993 года, а также его письмо о продлении гарантийных обязательств до 15 ноября этого же года. Эти документы, по мнению г-на Бойкова, являются основанием для удовлетворения иска за счет гаранта. Однако предварительно необходимо проверить, не в состоянии ли расплатиться сам заемщик. Это поручено сделать Мосгорарбитражу, куда дело возвращено на повторное рассмотрение.
Московский арбитражный суд отказал в иске специализированной дирекции Промстройбанка России в Москве "Аконхол" к страховому товариществу "Роспотребрезерв" на 444,08 млн руб. В 1994 году "Аконхол" выдал АО "Солерм Холдинг Интернейшнл" 300-миллионную ссуду, застрахованную "Роспотребрезервом". Заемщик долг не вернул, и банк решил взыскать его со страховщика. Однако "Роспотребрезерву" удалось убедить суд, что наступление страхового случая было связано с умышленными действиями заемщика.
В июне 1994 года дирекция "Аконхол" выдала АО "Солерм Холдинг Интернейшнл" ссуду 300 млн руб. на три месяца под 190% годовых для закупки прохладительных напитков у швейцарской фирмы. Ссуду и проценты в размере 444,08 млн руб. застраховало товарищество "Роспотребрезерв". С него кредитор и решил взыскать задолженность по непогашенному заемщиком кредиту. Однако страховщик заявил на суде, что не обязан отвечать за невозврат ссуды, так как она использована не по целевому назначению. К тому же заемщик отказался представлять "Роспотребрезерву" документы о использовании кредита. По данным страховщика, АО "Солерм Холдинг Интернейшнл" обмануло не только истца, но и пять других фирм, не возвратив им кредиты. В отношении гендиректора этой фирмы Дмитрия Ермакова было возбуждено уголовное дело (Ъ сообщал об этом 1 ноября 1994 года). Суд согласился с позицией "Роспотребрезерва" и отклонил иск.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск банка "Клиентский" к Русскому страховому банку на 743,7 млн руб. "Клиентский" взыскал с ответчика невозвращенный кредит, проценты по нему и пеню за просрочку погашения долга.
В феврале 1994 года банк "Клиентский" выдал Русскому страховому банку кредит 145 млн руб. до ноября под 160% годовых. Заемщик не возвратил ссуду, а также проценты по ней за октябрь и ноябрь. "Клиентский" решил взыскать их в судебном порядке, включив в сумму иска также пеню, предусмотренную договором (4% от суммы задолженности за каждый день просрочки в ее перечислении). Суд полностью удовлетворил иск.