Вчера Московский арбитражный суд удовлетворил иск государственного предприятия "Внештехника" к Часпромбанку на $684 тыс. Со счета истца в Часпромбанке по фальшивому платежному поручению были списаны $360 тыс. Сам банк считает, что с его стороны не было допущено ошибки, так как визуально подписи и печать на фальшивой платежке совпадали с образцом, а иного способа идентификации, кроме визуальной сверки, инструкции ЦБ России не предусматривают.
В декабре 1993 года "Внештехника" и Часпромбанк заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание и открытие валютного счета. В июне 1994 года с валютного счета "Внештехники" в Часпромбанке были списаны $360 тыс. по фальшивому платежному поручению (сам истец в это время не производил никаких расчетов в клиентами).
Представители "Внештехники" представили суду заключение экспертов РУОП ГУВД и специалистов-почерковедов, подтверждающее, что подпись главбуха и директора "Внештехники" были подделаны, а печать была изготовлена с нарушениями технологии в кустарных условиях.
Представители банка заявили на судебном заседании, что они допускают вероятность того, что печать и подпись подделаны. В то же время, по их сведениям, инструкция ЦБ о безналичных расчетах не предусматривает иного порядка установления подлинности подписи и печати, кроме как их визуального сличения с образцами (а они были, по утверждению банка, очень похожи).
К тому же операционистка не располагает тем временем, которое затрачивают специалисты на проведение экспертизы: эта процедура занимает несколько дней, а человек, подлинность подписи которого необходимо установить, расписывается в течении пяти дней в разное время суток. Банк же, из соображений оперативности, в тот же день списал деньги со счета "Внештехники" и перечислил в Латвию. Найти их получателя до сих пор не удалось.
АНДРЕЙ Ъ-МАЛЫХ