«Витрувианскому человеку» разрешили быть пазлом
Компания Ravensburger оказалась в центре тяжб по поводу итальянского культурного наследия
Венецианская галерея требует от производителя пазлов Ravensburger выплат за использование в своей продукции изображения «Витрувианского человека» Леонардо да Винчи. Итальянский и германский суды вынесли прямо противоположные решения, которые основываются на различии законов двух стран в отношении культурного наследия и авторского права.
Посетительница Венецианской галереи возле «Витрувианского человека»
Фото: Francois Lenoir (BELGIUM / Reuters
Посетительница Венецианской галереи возле «Витрувианского человека»
Фото: Francois Lenoir (BELGIUM / Reuters
Германский суд постановил, что компания Ravensburger может использовать изображение «Витрувианского человека» Леонардо да Винчи в своих пазлах, не платя ничего венецианской Галерее Академии, где выставлено это произведение, пишет The Times. Суд обосновал это тем, что авторские права действуют только в течение 75 лет после смерти автора.
Тяжбы вокруг «Витрувианского человека» начались в 2019 году, когда венецианская галерея потребовала от Ravensburger выплачивать ей 10% от всех продаж пазлов с данным изображением. Ravensburger, которая производит такие пазлы около четверти века, отказалась. Тогда музей подал иск в итальянский суд. В 2022 год тот принял решение в пользу Галереи Академии, обосновав его итальянским законом, по которому музеи могут требовать от компаний выплат при коммерческом использовании находящихся в этих музеях произведений искусства.
Итальянский суд также постановил, что Ravensburger должна платить галерее по €1,5 тыс. в день до тех пор, пока она не согласится на это условие.
После этого германская компания обратилась в суд в Германии, который принял решение в ее пользу. При обосновании решения суд в числе прочего отметил, что итальянские законы не действуют за пределами Италии. В ответ на запрос The Times Министерство культуры Италии заявило: «Решение германского суда ненормально. Оно проявляет неуважение к судебному решению, принятому в другой стране, и игнорирует его».
Итальянским судам неоднократно удавалось получать выплаты при коммерческом использовании изображений произведений искусства. Однако обычно речь идет о компаниях внутри Италии: так, журнал GQ Italia согласился заплатить флорентийской Академии изящных искусств за использование изображения статуи Давида Микеланджело.
Противоположные решения германского и итальянского судов связаны с разным подходом к культурному наследию и авторскому праву в законодательстве двух стран.
По мнению некоторых экспертов, итальянский закон противоречит действующим в ЕС правилам, разрешающим использование изображений произведений искусства, в отношении которых уже не действует авторское право.
«Это поднимает не только юридические, но и философские вопросы. Что значит культурное наследие? Какие возможности ограничения (использования.— “Ъ”) вы хотите дать культурным институтам в отношении идей и изображений, являющихся общественным достоянием?» — комментирует подобного рода дела американский юрист Томас Данцигер, сооснователь юридический фирмы Danziger, Danziger & Muro, специализирующейся на правовых вопросах в сфере искусства.
«Это риск для Италии, потому что можно выбрать произведения искусства, на которые не распространяется этот закон. Во многих случаях вам безразлично, использовать ли изображение картины Леонардо, хранящейся в Великобритании или в Италии. Вы выберете то, что проще»,— считает юрист по интеллектуальной собственности итальянской юридической фирмы Trevisan & Cuonzo Витторио Черулли Ирелли.