Полицейских рассмотрят в третий раз
Отменен повторный оправдательный приговор по делу о пытках в белгородском УМВД
В Белгороде отменен второй оправдательный приговор четырем сотрудникам регионального управления МВД, которых дважды признали невиновными в пытках. Уголовное дело против силовиков начинают рассматривать в третий раз. Защита полицейских не согласна с таким решением и отмечает, что потерпевший в ходе следствия адаптировал показания под «складывающуюся следственную ситуацию».
Белгородский областной суд отменил оправдательный приговор четырем сотрудникам регионального управления МВД Расиму Трушкину, Александру Ткачеву, Владиславу Постаногову и Юрию Пантелеенко. По решению вышестоящей инстанции уголовное дело о превышении должностных полномочий с применением насилия с помощью спецсредств (п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, до десяти лет лишения свободы) против них вернулось в Свердловский райсуд Белгорода.
В облсуде сказали «Ъ», что не опубликуют мотивировочную часть апелляционного определения, так как оно не является итоговым судебным решением по делу. Знакомые с ситуацией собеседники «Ъ» уточнили, что в Свердловском райсуде уже началось повторное рассмотрение материалов.
Как рассказывал «Ъ», в конце 2021 года сотрудников УМВД оправдали во второй раз: их признали невиновными в пытках Николая Манохина, задержанного летом 2017-го по подозрению в грабеже с применением насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до семи лет лишения свободы). По версии регионального белгородского управления Следственного комитета России (СКР), в одном из служебных кабинетов четверо полицейских для получения признательных показаний нанесли мужчине не менее 67 ударов руками и ногами по туловищу и голове, а также около 10 ударов резиновой палкой по пяткам.
Как считают в СКР, во время избиения один из оперативников придавливал коленом поясницу лежавшего на полу задержанного и поднимал вверх его руки, закованные в наручники.
После этого Манохина якобы отвели в душевую, где обливали сильной струей холодной воды в течение нескольких минут. Всего пытки, по версии следствия, шли более полутора часов.
Вечером в день задержания мужчине в больнице диагностировали перелом ребра. Врачи обнаружили на его теле множество синяков и ссадин.
Подсудимые вину не признают. По словам полицейских и их защитников, ссылавшихся на заключение экспертизы, задержанный получил перелом до того, как попал в отделение, а у обвиняемых было алиби. Потерпевшая по уголовному делу самого Николая Манохина утверждала, что, убегая от нее после ограбления, он ударился грудью о спинку стула. В августе 2018 года он, кстати, получил три с половиной года колонии общего режима за грабеж.
Подсудимые отмечали, что провели с мужчиной короткую 15-минутную беседу, после чего вывели в коридор, где он сидел до вечера. О травме Манохин сообщил только после общения с адвокатом.
Рассматривая уголовное дело против полицейских в первый раз, Свердловский райсуд назвал его показания недостоверными, надуманными и противоречивыми. Через некоторое время кассационная инстанция при рассмотрении представления прокуратуры признала эти выводы поспешными и вернула дело на повторное рассмотрение. Оно также закончилось оправдательным приговором, с которым вновь не согласилось обвинение.
«Отменяя второй оправдательный приговор, апелляционная инстанция указала, что судом без достаточных оснований отвергнута позиция стороны обвинения, а показания потерпевшего подвергнуты критике и признаны надуманными,— объясняет «Ъ» адвокат одного из подсудимых Юрий Шевяков.— Областной суд также высказал суждение о том, что длительный допрос потерпевшего, шедший почти три месяца, способствовал искажению его показаний».
По словам господина Шевякова, защита не может согласиться с такими выводами апелляционной инстанции: «Отмеченное "искажение" показаний потерпевшего началось еще на стадии предварительного расследования, когда он изменял их в зависимости от содержания тех доказательств, которые появлялись в деле, адаптируя свою позицию под складывающуюся следственную ситуацию». Собеседник в правоохранительных органах заявил «Ъ», что суду первой инстанции предстоит оценить относимость, допустимость и достоверность доказательств по уголовному делу.