Ведомство обязали выдать новый ГПЗУ компании Дмитрия Короля

Компании «Вектор 2», владеющей 0,7 га вдоль проспекта Салавата Юлаева в Уфе, удалось доказать несостоятельность градостроительного плана земельного участка. В редакции документа, подготовленного Главархитектурой Уфы, утверждалось, что на части участка находятся городские леса. В компании с этим утверждением не согласились и обратились в арбитражный суд. Две инстанции суда встали на сторону «Вектор 2». Главархитектура намерена подать кассационную жалобу.

Уфимское ООО «Вектор 2» юриста и предпринимателя Дмитрия Короля смогло в двух судебных инстанциях победить в споре с Главархитектурой Уфы. Компания с 2012 года владеет земельным участком площадью 0,7 га вдоль проспекта Салавата Юлаева, по соседству с автосалоном Nissan. Согласно картографическим сервисам, на нем располагается автомобильная парковка. Кадастровая стоимость участка — 13 млн руб. Вид разрешенного использования — «Обслуживание административно-производственных корпусов».

Суть исковых претензий компании касалась градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ). В документе, который был изготовлен Главархитектурой, отмечалось, что на участке имеется пересечение с территорией городских лесов. «Вектор 2» попросил суд обязать ответчика изготовить и выдать новый градостроительный план. Представитель компании в суде заявлял, что действующая редакция документа не соответствует нормам законодательства и лишает компанию возможности «проектирования и возведения любого объекта капитального строительства на земельном участке..., что создает необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности».

В апреле арбитражный суд Башкирии признал действующую редакцию ГПЗУ недействительной и обязал Главархитектуру Уфы в месячный срок со дня вступления решения в законную силу выдать «Вектор 2» новый документ без упоминания территории городских лесов. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции учел данные минлесхоза, а также принял во внимание выписку из Единого государственного реестра недвижимости, которая, говорится в решении, «не содержит информации о том, земельный участок расположен в границах какой-либо зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в зоне лесов».

Министерство лесного хозяйства Башкирии, которое участвовало в судебном процессе в качестве третьего лица, в своем отзыве указало, что земельный участок «Вектор 2» «не имеет пересечения и наложения с землями лесного фонда», следует из материалов дела.

В апелляционной инстанции Главрхитектура Уфы настаивала, что на земельном участке «Вектора 2» расположены городские леса, но суд первой инстанции этот вопрос не исследовал, «в то время как данный факт и послужил основанием для подготовки градостроительного плана земельного участка».

18 арбитражный апелляционный суд согласился с выводами нижестоящего суда. Апелляционная инстанция отметила, что Главархитектуре «неоднократно предлагалось… представить доказательства, обосновывающие выдачу ГПЗУ в оспариваемой заявителем редакции», но ведомство проигнорировало суд. Ответчик также не смог опровергнуть заключение кадастрового инженера, который не выявил пересечений земельного участка «Вектор 2» с территорией городских лесов.

В пресс-службе администрации Уфы сообщили, что Главархитектура будет подавать кассационную жалобу на решения судов.

Дмитрий Король сообщил «Ъ-Уфа», что пока не планирует застройку земельного участка, а судебное решение ему необходимо «для предварительной проработки».

Юрист Андрей Лямзин убежден, что Главархитектуре для победы в кассации необходимо представить доказательства, обосновывающие выдачу спорной редакции ГПЗУ. «Однако в деле имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости, в которой указано, что земельный участок не расположен в границах какой-либо зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в зоне лесов. Поэтому доказать обратное, на мой взгляд, вряд ли возможно»,— отметил эксперт.

Булат Баширов