Соглашение Remington Arms c пострадавшими может снять защиту с компаний-производителей

Семьи детей и взрослых, погибших во время массовой стрельбы в школе «Сэнди-Хук» в 2012 году, добились компенсации от оружейной компании Remington Arms, которую они считают виновной в случившемся. Речь может идти о важном прецеденте — соглашение стало первым случаем выплаты компенсации производителем оружия после введения в 2005 году федерального законодательства, почти полностью защищающего производителей от ответственности за неправомерное использование их оружия.

Компания Remington Arms согласилась выплатить девяти семьям, чьи близкие погибли во время школьной стрельбы в 2012 году в Коннектикуте, в общей сложности $73 млн. Об этом в среду сообщил адвокат Джош Коскоф, представляющий интересы истцов, более семи лет добивавшихся в судах признания Remington виновной в случившемся.

В рамках соглашения оружейный производитель так и не признал свою вину за то, что 14 декабря 2012 года 20-летний Адам Ланза, который пришел в школу с полуавтоматической винтовкой Bushmaster XM15 и сначала застрелил свою мать, которая была учительницей в «Сэнди-Хук», а затем еще 26 человек. Среди погибших оказались 20 детей в возрасте от пяти до десяти лет. Когда на место происшествия прибыла полиция, стрелок покончил с собой.

Родственники погибших подали в суд на Remington Arms в декабре 2014 года. Они обвинили производителя винтовки (Bushmaster Firearms тогда была дочерней компанией Remington) в неправильном продвижении винтовки на рынке. По мнению истцов, Bushmaster XM15 должна предназначаться только для армии и полиции, в то время как производитель продавал ее гражданским лицам. Тогда эксперты скептически относились к перспективам этого иска. Дело в том, что законодательство США с 2005 года защищает производителей огнестрельного оружия практически от любых последствий его неправомерного использования. По этой причине иск был отклонен судом первой инстанции штата Коннектикут.

В федеральном законе, предоставляющем иммунитет оружейным производителям, есть одно уточнение: производители могут нести ответственность за травмы, полученные в результате использования оружия, если были нарушены законы штата о рекламном продвижении оружия.

Но адвокаты пострадавших воспользовались положениями закона штата Коннектикут, который регулирует добросовестность торговли,— юристы заявили, что реклама винтовки подстрекала целевую аудиторию Remington к агрессивному поведению. Именно на этом основании Верховный суд того же штата Коннектикут в марте 2019 года частично отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на пересмотр.

Сама Remington к тому моменту уже успела пройти через процедуру банкротства — после стрельбы продажи компании пошли вниз, и к 2018 году она накопила долгов почти на $1 млрд. Из состояния банкрота компания вышла буквально через пару месяцев, но уже в 2020-м вновь объявила себя банкротом — на этот раз окончательно. Все активы компании были распроданы, но суд заверил истцов, что часть вырученных средств будет выделена на случай возможной победы семей в судебном разбирательстве.

Как отмечается в заявлении юридической компании Koskoff, это дело изначально эксперты считали проигрышным. Однако после шести с половиной лет судебных разбирательств гиблое, как казалось экспертам, дело обрело неожиданный поворот — двое из четырех страховщиков активов обанкротившейся Remington вышли с предложением выплатить компенсации семьям погибших. Каждой семье было предложено по $3,6 млн, а в общей сложности — около $33 млн. «Семьи не согласились, поскольку хотели убедиться, что получили достаточно документов и дали достаточно показаний, чтобы доказать неправомерное поведение Remington»,— говорится в заявлении Koskoff.

И вот спустя полгода о согласии выплатить компенсацию семьям заявили оставшиеся два страховщика, а общая сумма выплат достигла $73 млн. Родственники погибших говорят, что они добились главной цели — продемонстрировать общественности, насколько безответственным было поведение Remington, а также доказать, что оружейные компании не могут всегда прикрываться федеральным законом.

В свою очередь специалисты в области права говорят о том, что это соглашение может полностью изменить правила игры во всей индустрии: ведь никогда прежде оружейные компании не платили за то, что из их оружия кого-то убили,— только за дефекты продукции.

«Производители оружия чувствуют себя в безопасности, зная, что они не могут быть привлечены к ответственности, когда их оружие используется при массовой стрельбе,— цитирует Адама Винклера, профессора права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, The Wall Street Journal.— Это соглашение открывает такую возможность».

Однако представители оружейной индустрии с этим не согласны. «Федеральный закон продолжит блокировать необоснованные судебные иски, которые пытаются обвинить законные промышленные компании в преступных действиях третьих сторон,— считает Лоуренс Кин, старший вице-президент и главный юрисконсульт Национального фонда стрелкового спорта, который представляет производителей оружия.— Что же до нынешнего соглашения, то оно было предложено страховщиками, а не самой оружейной компанией, которой уже не существует»,— отмечает господин Кин, который считает, что те, кто еще функционирует на рынке вооружений, не намерены так легко сдаваться.

Кирилл Сарханянц