В Екатеринбурге обсудили вектор развития законодательства о банкротстве

Работа Госдумы восьмого созыва определит будущее рынка банкротства на годы вперед — рассмотрения ждут два альтернативных законопроекта о банкротстве. Грядущую реформу отрасли и судьбу ее участников накануне обсудили на Уральском форуме арбитражных управляющих в Екатеринбурге.

«Созданный как площадка для обмена мнениями, за десять лет Уральский форум трансформировался в точку концентрации по отрасли, можно сказать, в совет рынка. Последние годы общий тон повестки практически не меняется — мы стараемся донести позицию профессионалов до власти и кредиторов, чтобы преобразовать наш опыт в полезные поправки к закону о банкротстве. У нас появляются новые инструменты, большинство из которых впервые презентуются именно на форуме,— рассказал Евгений Исаков, председатель оргкомитета конференции.— Активно включился в работу профсоюз, сменилось нацобъединение СРО, состоялся эффективный диалог с рабочей группой Госдумы по банкротству. Наконец, в июле этого года первым съездом арбитражных управляющих России было задекларировано создание законопроекта о банкротстве на платформе краудфандинга».

Поиском выработки четких правил работы с органами государственной власти профсообщество арбитражных управляющих обеспокоено давно — изменения в закон о банкротстве штампуются как на конвейере: за последние 19 лет в него вносили поправки 123 раза. При этом нерешенными остаются проблемы эффективности процедур банкротства, незащищенности управляющего, сохранения баланса между объемом его полномочий, ответственности и вознаграждения.

«Социально-трудовые права и экономические интересы арбитражных управляющих слабо защищены. Однако на сегодняшний день у нас есть обращение Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в Госдуму о необходимости доработки правительственного законопроекта о банкротстве с участием именно социальных партнеров, то есть мнение профсоюзов должно быть учтено»,— отмечает Михаил Василега, председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.

Законопроект Минэкономразвития, о котором идет речь, находится на рассмотрении в Госдуме с мая 2021 года. По замыслу авторов он призван реформировать рынок банкротства — сделать его механизмом реабилитации бизнеса, а также исключить ангажированность арбитражных управляющих. Однако документ был раскритикован как администрацией президента, так и участниками рынка банкротства. Не дожидаясь его первого чтения, 11 октября 2021 года в Думу был внесен альтернативный законопроект о банкротстве.

«Согласно регламенту Госдумы, альтернативные законопроекты рассматриваются в первом чтении совместно, в отношении каждого из них проводится рейтинговое голосование,— пояснила Анастасия Каверзина, директор Национального союза профессионалов антикризисного управления.— Кардинальные различия в рассматриваемых законопроектах лежат в плоскости регулирования деятельности арбитражных управляющих. Наша задача состоит в укреплении статуса управляющего как субъекта, выполняющего преимущественно публично-правовые функции. При этом в альтернативном проекте отсутствует уклон в защиту интересов определенной группы лиц, он является компромиссным вариантом, предлагающим соблюдение баланса интересов государства, бизнеса и профсообщества».

Оба законопроекта предусматривают механизмы восстановления платежеспособности должника, однако участники Уральского форума отмечают: причина неэффективности восстановительных мер в России — в отсутствии такого запроса у рынка. Жива привычка, когда активы должника выводятся еще до введения процедур банкротства. И таких должников, согласно статистике, почти 40%.

Главной причиной низкой эффективности процедур банкротства отдельные эксперты называют арбитражных управляющих, чья деятельность и так в последние годы больше напоминает круговую оборону. Количество взысканий убытков с арбитражных управляющих за последние пять лет выросло в два раза. Дисквалифицировать специалиста сегодня можно за две опечатки. Но у гиперконтроля эффект обратный: процедуры затягиваются, их эффективность не растет.

Профсообщество уверено — совершенствовать институт банкротства можно, лишь дав слово практикам и экономистам, способным увидеть картину в целом. «Внесение двух альтернативных законопроектов — закономерность. Это ситуация противостояния между эвристической моделью, предложенной теоретиками от банкротства, и практиками,— подчеркнул Михаил Сачёв, президент Российского антикризисного союза.— Сегодня рынок уже не тот, что пять лет назад. Мы пытаемся сохранить саморегулирование, и в ситуации, когда профсообщество практически устранено от реального законотворчества, оно будет искать все возможные способы и пути участия в нем».

Проведение Уральского форума арбитражных управляющих совпало с распределением постов и комитетов в новой Думе. По словам организаторов, дата выбрана не случайно — судьбу банкротства в России на многие годы вперед определит уже новый состав Госдумы, а потому диалог с избранными парламентариями хочется начать как можно раньше.