Депутаты Ленобласти позаботились о биоматериале для ученых и студентов

Депутаты Ленобласти внесли в Госдуму законопроект, дающий право близким родственникам умершего передать его тело для использования в научных, медицинских и учебных целях. Сейчас они могут согласиться на изъятие органов или тканей умершего только для донорства. Законодательные пробелы ведут к снижению качества оказания медицинской помощи из-за ухудшения подготовки кадров вследствие нехватки трупного материала, полагают авторы инициативы. В большинстве случаев студенты «обучаются на умерших с неустановленной личностью», подтверждают эксперты, сталкиваются с дефицитом и дипломированные специалисты во время научных исследований, мастер-классов и конференций.

Законопроект, предполагающий поправки к статье 68 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», законодательное собрание Ленобласти внесло на рассмотрение Госдумы 25 мая. Авторами стали представители фракций ЛДПР, КПРФ, и «Единой России» (восемь депутатов). В пояснительной записке говорится, что, согласно действующему законодательству, близкие родственники могут дать согласие на изъятие органов или тканей умершего только для донорства. Передать тело для медицинских, научных и учебных целей они не могут, а случаи, когда гражданин нотариально конкретизирует дальнейшую судьбу своего тела после смерти, встречаются крайне редко.

Отсутствие у родственников права на выражение воли умершего препятствует спасению жизни больных людей, уверены авторы.

В частности, ткани умершего служат материалом для изготовления сосудистых, клапанных, соединительнотканных, костных и других имплантатов. При этом в России потребность в таких медицинских изделиях удовлетворена лишь на 5–7%, отмечается в документе.

Законодательные пробелы ведут и к снижению качества оказания медицинской помощи из-за ухудшения подготовки кадров вследствие нехватки трупного материала, продолжают инициаторы. Несмотря на внедрение в учебный процесс различных инновационных технологий, достойной ему альтернативы нет, говорится в документе. Как объяснил “Ъ” один инициаторов законопроекта, член фракции «Единая Россия» Александр Петров, сегодня в большинстве случаев студенты «обучаются на умерших с неустановленной личностью». Сталкиваются с дефицитом и дипломированные специалисты во время научных исследований, мастер-классов и конференций, перечисляет господин Петров.

Рассматриваемая в законопроекте тема актуальна для студентов и для врачей, соглашается ведущий гинеколог Санкт-Петербургской клинической больницы РАН Андрей Плеханов.

«Конгрессы, семинары, курсы могут проводиться только с использованием трупов. Никакая синтетика не заменит натуральный материал»,— сказал эксперт.

Господин Плеханов добавил, что между использованием органов для донорства или изготовлением протезов нет большой разницы как с морально-этической, так и с технической точки зрения: «И там, и там берется материал от умершего человека. Между двумя этими целями нет конфликта. В целом же регламентация этого процесса принесет пользу».

Старший юрист Maxima Legal Максим Али объясняет, что в законопроекте говорится о том, что родственники вправе дать письменное согласие на использование тела, если сам умерший не возражал против этого. «То есть если мы не знаем, что действительно думал умерший по поводу использования его тела, то у родственников остается свобода выбора, как этим телом распоряжаться»,— говорит он.

При этом законопроект вызывает практические вопросы, отмечает юрист.

«Например, непонятно оправданно ли допускать согласие на использование тела в простой письменной форме (без нотариуса), поскольку оно может быть подделано, а родственники потом не смогут "откатить ситуацию", то есть потребовать тело, органы или ткани обратно»,— поясняет он. Также не ясно, что делать, если один из родственников дает согласие на использование тела, а другой возражает, добавляет господин Али.

Ольга Кантемирова, Санкт-Петербург