Роспотребнадзор не поддержал идею Федеральной антимонопольной службы (ФАС) ввести требование обязательной предустановки на смартфоны отечественных приложений и софта в закон «О связи». Ведомство предлагает переработать законопроект, внеся поправки через Гражданский кодекс (ГК) РФ. Главным критиком инициативы остается Apple, предупредившая, что ее реализация потребует от корпорации пересмотра бизнес-модели.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ / купить фото
Роспотребнадзор выступил с критикой законопроекта ФАС о предустановке отечественных приложений на смартфоны, планшеты и компьютеры, рассказал “Ъ” источник на телекоммуникационном рынке, присутствовавший вчера на закрытом совещании в аналитическом центре (АЦ) при правительстве. По его словам, представитель ведомства назвал механизм, предложенный антимонопольной службой, неправильным с юридической точки зрения. В ведомстве считают неверным вносить изменения в закон «О связи», а в качестве альтернативы предлагают рассмотреть возможность изменений в ГК РФ, пояснил другой собеседник “Ъ”, участвовавший в заседании.
О том, что ФАС подготовила проект поправок, предлагающий обязать производителей мобильных устройств и компьютеров предустанавливать отечественный софт, “Ъ” сообщал 6 февраля. Речь идет о браузере, антивирусе, программе геопозиционирования и мессенджере, устанавливаемых на смартфоны, планшеты, ноутбуки и стационарные компьютеры массой до 10 кг.
Предложения Роспотребнадзора важны, они будут приняты во внимание, говорит начальник управления регулирования связи и информационных технологий ФАС России Елена Заева. По ее словам, в ходе совещания ведомство получило поддержку от российских участников рынка. В АЦ сообщили, что аналитическая записка с учетом высказанных на совещании мнений будет направлена в Минкомсвязь до конца апреля. В Минкомсвязи и Роспотребнадзоре не ответили на запросы.
На заседании присутствовали представители ФАС, Роспотребнадзора, Минкомсвязи, «Яндекса», Mail.ru Group, «Доктора Веба», Apple, Huawei, Samsung, Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК), рассказал источник “Ъ”. По его словам, инициативу ФАС поддержали представители Mail.ru Group и «Доктора Веба». Ранее основным лоббистом законопроекта источники “Ъ” назвали «Яндекс».
С критикой проекта выступил представитель Apple, заявивший, что его принятие в текущем виде заставит компанию пересмотреть бизнес-модель присутствия в России, уточняет источник “Ъ”. Это подтвердил другой собеседник, знакомый с позицией Apple, отметив, что изменения в стратегии компании на рынке «могут быть далеко идущими». «Сейчас в iOS 12 есть возможность удаления предустановленных приложений, но не всех, поскольку устройство не может продаваться совсем без приложений»,— отметил собеседник, назвав законопроект ФАС вредным, в том числе для безопасности пользовательских данных. «Требование добавить в экосистему Apple сторонние приложения равноценно джейлбрейку (официально не поддерживаемое получение доступа к файловой системе iPhone.— “Ъ”) и несет угрозы безопасности, а на такие риски компания не может пойти»,— категоричен он. В Apple не ответили на запрос “Ъ”. Представители Huawei и Samsung отказались от комментариев.
Помимо увеличения стоимости устройств, инициатива действительно приведет к снижению защищенности данных пользователей, а также к развитию коррупции в части наделения софта статусом российского происхождения, уверен представитель РАТЭК Антон Гуськов.
Если законопроект будет принят, вендоры и владельцы операционных систем для работы в России будут вынуждены на коммерческой основе сотрудничать с разработчиками отечественного софта, такими как «Яндекс» и Mail.ru Group, тогда как раньше могли избежать расходов, констатирует адвокат Forward Legal Юлия Нагина. Поправки предусматривают новые требования, без соблюдения которых устройства не могут быть законно введены в гражданский оборот в России, а общие правила о том, что может являться объектом гражданских прав, устанавливает ГК РФ, вероятно, именно это и имел в виду Роспотребнадзор, полагает она. Впрочем, целесообразность замечания ведомства сомнительна, поскольку вопрос ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав может регулироваться и отдельными законами, указывает юрист.