Андрей Райский о том, кто заказывает музыку

Непримиримая борьба Российского авторского общества (РАО) за права авторов музыкальных произведений приобретает местами абсурдный характер. Распри между РАО и кинотеатрами идут много лет — сборщики авторских вознаграждений требуют с них мзду в пользу композиторов за звучащие в фильмах саундтреки. Заваленные исками кинотеатры уже попросили снизить ставки с максимальных 3% до 0,5% от выручки с продажи билетов. Не то чтобы они не хотят платить авторам, но сомневаются, что деньги, собранные РАО, например, за американские фильмы, действительно доходят до правообладателей (см. “Ъ” от 14 февраля).

Попытки отбиться от претензий РАО в судах до сих пор в основном заканчивались неудачей, исключение составляли лишь случаи с процедурными промахами общества. Но недавно у кинотеатров появился реальный шанс не платить РАО за музыку из голливудских фильмов, приносящих им основную часть прибыли. На этой неделе екатеринбургский кинотеатр «Премьер зал» сумел убедить 17-й арбитражный апелляционный суд в том, что композиторы, создавшие музыкальные произведения для американских фильмов, их авторами по общему правилу не признаются. Дело в том, что по Гражданскому кодексу РФ права на саундтрек принадлежат его автору-физлицу, из чего следует, что он имеет право на вознаграждение. У РАО с отечественными правообладателями есть прямые договоры. В США ситуация иная — все права принадлежат киностудии, заказавшей песню для фильма, и именно она является автором. Но кинотеатры и так платят студии за прокат ее лент (50% от сборов).

В постановлении апелляция сослалась на закон США «Об авторском праве», а также данные из Бюро авторского права США, где правообладателями произведений названы кинокомпании, создавшие фильмы. В итоге РАО было отказано во взыскании 291 тыс. руб. от собранных в 2015 году 9,7 млн руб. за 93 киноленты. Впрочем, апелляция отказала во взыскании вознаграждений заодно и по российским фильмам, а Суд по интеллектуальным правам (СИП) может с этим не согласиться, и, возможно, дело пойдет на новый круг рассмотрения.

Похожая история была в 2015 году по спору РАО с кинотеатром «Комсомолец» в Волгодонске. Тогда СИП отправил дело на пересмотр, как раз указав на необходимость установить тех, кто является авторами произведений в зарубежных кинолентах, и заодно тех, кто имеет право их представлять, после чего РАО поспешило отказаться от иска, по-видимому, чтобы не создавать опасный для себя прецедент.

Кинопрокатчикам остается надеяться, что решение по «Премьер залу» в части невыплат за американское кино получит поддержку в вышестоящих инстанциях, а РАО не станет отзывать иск. Но для конкретного кинотеатра даже отказ будет победой, ведь заново потребовать выплат за те же самые показы нельзя.