Бюджет по новому счету
Счетная палата подвергла законопроект арифметической и курсовой критике
Обнародовано заключение Счетной палаты (СП) на проект бюджета на 2019–2021 годы — это первый такой документ после смены ее руководства. Чрезвычайно подробное заключение выглядит менее убедительно как макроэкономическая критика бюджета и более убедительно с точки зрения заявленной системной цели СП — стратегического аудита: выводы команды Алексея Кудрина о нацпроектах в бюджете отмечались уже при работе над ним летом 2018 года, а доработка нацпроектов будет продолжаться и в 2019 году.
Критика проекта бюджета Счетной палатой под руководством Алексея Кудрина убедительнее в стратегической части, чем в макроэкономической
Фото: Дмитрий Духанин, Коммерсантъ
Обнародовано заключение СП на проект бюджета, утвержденное коллегией палаты 11 октября. Документ СП интересен в свете заявленной новым главой палаты Алексеем Кудриным новой стратегии органа парламентского аудита — напомним, СП заявила о намерении контролировать исполнение правительством целей майского указа президента Владимира Путина и нацпроектов.
Заключение СП в 2018 году (более 1400 страниц) большей частью по идеологии совпадает с прежними заключениями палаты: это рутинная, полностью выполняющая существующий мандат СП и крайне продуктивная критика технических положений бюджета. Вторая составляющая — блок замечаний макроэкономического характера. Исторически у СП существовали разные взгляды на возможность содержательной критики правительственного курса в таких заключениях, и в этом смысле заключение 2018 года продолжает практику руководства СП Татьяной Голиковой.
Впрочем, технические возможности палаты в этой сфере, очевидно, очень ограничены: из заключения практически невозможно понять, основываются ли претензии СП к положениям, например, бюджетного прогноза Минэкономики на альтернативных моделях или же они произвольны.
Так, в заключении высказывается мнение о том, что «существенное снижение нефтяных цен может приводить к более существенной коррекции курса» рубля к доллару, но исключительно со ссылкой на рыночную ситуацию 2014–2015 годов. Ряд положений этой части заключения чрезвычайно спорен — как, например, пассаж «проведение Минфином в 2018 году операций по покупке валюты усиливало нестабильность курса рубля, так как дополнительно увеличивало спрос на иностранную валюту»: к сожалению, сжатый формат заключения не дает возможности восстановить логику СП, на основании которой сделано заключение. То же касается и инфляционных оценок СП, и соображений по отраслевому росту, и оценок масштабов структурных сдвигов в ВВП — замечания СП выглядят более арифметическими, чем экономическими.
Оценка же СП «включенности» нацпроектов в бюджет и исполнимости целей майского указа — новая часть документа, которая фиксирует сомнения в том, что бюджет в представленном виде в состоянии обеспечить выполнение целей указа. При этом опубликованный в понедельник отзыв Высшей школы экономики на проект бюджета содержит сходный вывод с гораздо более подробной аргументацией, в первую очередь ссылаясь на недостаточный рост расходов на образование и здравоохранение в 2019–2021 годах. Проблема оценок СП в этой части в основном связана с текущим состоянием нацпроектов: значительная часть их расходов сейчас «в резерве» (это отмечают и в ВШЭ) и с большой вероятностью в 2019 году будет корректироваться. При этом Минэкономики в ноябре 2018 года должно будет дать ответ на тот же вопрос, в ответе на который уже сейчас сомневается команда Алексея Кудрина — достижимы ли «национальные цели» при таком проекте бюджета.