Суд не определился с криптовалютой
Рассмотрение дела о ее включении в конкурсную массу отложено
Суд перенес рассмотрение спора о возможности включения криптоактивов должника-банкрота в конкурсную массу, обязав его до следующего заседания раскрыть информацию об имеющейся криптовалюте. Арбитражный управляющий настаивает на том, что оснований не учитывать криптовалюту при формировании конкурсной массы нет, и ходатайствует о передачи ему пароля от криптокошелька. Представитель должника в суде указал на то, что цифровые финансы не признаны государством, а информация о содержимом кошелька является конфиденциальной.
Фото: Fabrizio Bensch / Reuters
Сегодня в Арбитражном суде Москвы состоялись слушания по заявлению финансового управляющего Алексея Леонова о включении в конкурсную массу банкрота-физлица активов в криптовалюте. Решение суд пока не вынес, обязав должника представить информацию о содержимом его криптокошелька. «Обязать Царькова раскрыть состояние онлайн-кошелька с (принадлежащим ему) идентификатором»,— постановила судья Лариса Кравчук. Следующее заседание назначено на 26 февраля.
Как ранее сообщал “Ъ”, Игорь Царьков, признанный осенью 2017 года банкротом, в ответ на запрос финансового управляющего об имуществе, сам рассказал о наличии криптокошелька, не сообщив при этом об имеющейся на счете криптовалюте и попросив не учитывать ее при формировании конкурсной массы (см. “Ъ” от 10 января). Однако, по мнению господина Леонова, криптовалютные активы должны быть включены в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. «В соответствии с гражданским процессуальным законодательством криптовалюта не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,— отмечает юрист.— Если суд откажется включать криптовалюту в конкурсную массу, это создаст опасный прецедент и даст возможность недобросовестным должникам прятать свое имущество в биткойны». Господин Леонов на суде заявил ходатайство о предоставлении ему доступа к криптокошельку должника путем передачи пароля от него.
Представитель господина Царькова в суде указал, что криптовалюта не признана государством. «Говорить, что криптовалюта относится к имуществу,— натяжка»,— подчеркнул он. По его мнению, криптовалюты можно сравнить с квазивалютой, используемой в компьютерных играх. Также он отметил, что операции с криптовалютой представляют собой не расчетные, а обменные операции между двумя лицами и криптовалюта имеет ценность «только для тех двух лиц, которые меняются». При этом представитель должника настаивает на том, что информация о содержимом криптокошелька является конфиденциальной.
Статус криптовалюты в России не определен. В опубликованном 25 января Минфином законопроекте «О цифровых финансовых активах» (см. “Ъ” от 26 января) криптовалюта определяется как «имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств». Сейчас законопроект вынесен на публичное обсуждение, его финальный вариант должен быть подготовлен в первой половине 2018 года.
