Как страховые компании и суд могут трактовать ДТП

Камчатского водителя признали виновным в ДТП из-за выброса гравия из-под колес — суд постановил, что это страховой случай по ОСАГО. Можно ли считать это аварией, разбиралась Татьяна Гомозова.

Выброс гравия из-под колес признали страховым случаем по ОСАГО. На Камчатке женщина обратилась в суд, желая получить возмещение за разбитое лобовое стекло, в которое попал щебень от идущей впереди машины. Ущерб оценили в 60 тыс. руб., автовладелица надеялась получить 85 тыс. — с учетом сопутствующих расходов.

Суд, однако, иск отклонил, решив, что это было ДТП, и пострадавшая должна обратиться в страховую компанию. При этом судья признал виновным владельца второй машины — согласно постановлению, тот не учел состояние дорожного покрытия и особенности своего автомобиля при движении по гравийному участку дороги.

Решение неоднозначное, и если бы дело дошло до выдвижения претензий страховой, их можно было бы оспорить, считает президент Ассоциации по защите прав автострахователей Максим Ханжин: «На мой взгляд, здесь не должно быть никакого умысла — условно, человек стоял на месте и вдруг ни с того, ни с сего на полноприводной мощной машине дал на газ и забросал сзади стоявшую всю машину. В принципе, у всех стоит антипробуксовочная система последнее время. Детализируем вопрос: в КАСКО регламентируется, в ОСАГО не регламентируется, а так, чтобы в результате аварии было повреждение только лобового стекла, такого, как правило, не бывает».

В этом конкретном случае пострадавшая сообщила, что не может обратиться за выплатой. Получить деньги по страховке можно лишь после фиксации ДТП, но как это делать в подобных случаях — не ясно, ведь водитель, едущий впереди, вряд ли вообще заметит, что произошло, говорит автоюрист Сергей Радько: «Судебная практика немного противоречива. Есть случаи, когда водителей, которые из-под колес попали камнем в стекло и уехали, лишали прав за оставление места ДТП. Есть случаи совершенно противоположные — когда суды считали, что, хоть это и ДТП, водитель не мог знать о том, что он его совершил, поскольку не мог видеть, что из-под заднего колеса вылетели какие-то камни и повредили другую машину».

Проблема не в формулировках страховых компаний, а в том, что закон весьма широко трактует само понятие ДТП, добавил Радько: «Формально говоря, под ДТП подпадает даже ситуация, когда машина кого-то из лужи обрызгала, испортила пальто — это тоже событие, произошедшее при движении автомобиля, при котором повреждено имущество. Помню один случай: водитель автобуса притормозил, в салоне у него упала бабушка, потом она пошла в травмпункт и сообщила, что сломала руку в автобусе — шофера в итоге лишили прав».

При этом закон об ОСАГО гласит, что бесконтактное ДТП — и не происшествие вовсе, и, опираясь на этот пункт, страховщики нередко отказывают в выплатах. В мае подобный случай разбирал суд в Астрахани: один водитель неудачно развернулся, второй попытался избежать столкновения и в результате врезался в дерево. Дело ушло в Верховный суд, а тот постановил, что контакта автомобилей не было — значит, пострадавший не имеет права на выплату.

Есть и другие нестандартные случаи, которые могут поставить водителей в тупик — например, столкновение с открывающейся дверью: одни судьи считают это частью дорожного движения, другие — нет. Хотя в ОСАГО этот пункт внесен, все зависит от обстоятельств происшествия и суда.

В начале сентября в Минфине заявили, что ведомство все чаще получает жалобы на то, что прямо на месте ДТП с виновников аварии требуют письменное обещание покрыть расходы на лечение пострадавших, если страховой выплаты окажется недостаточно.