Третий окружной военный суд оставил в силе приговор директору представительства ФГУП "НПО им. С. А. Лавочкина" в Казахстане Юрию Проценко, который получил шесть лет условно и штраф в размере 500 тыс. руб. за растрату 12,1 млн руб. Как установил суд, директор предоставлял в бухгалтерию ФГУПа фиктивные отчеты о завышенных тратах во время командировок — как своих, так и дочери, которую он оформил в НПО на фиктивную должность. Прокуратура сочла приговор слишком мягким и просила окружной суд ужесточить наказание, однако безуспешно.
Фото: Дмитрий Лебедев, Коммерсантъ / купить фото
Приговор ветерану военной службы космодрома Байконур, заслуженному испытателю космической техники Юрию Проценко был оглашен в ноябре 2016 года. Тогда он был признан виновным по пяти эпизодам "растраты" (ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ). Следствие и судебный процесс стали для ветерана тяжелым психологическим ударом, у него обострились застарелые недуги, что привело к ампутации ноги.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что полковник в отставке Юрий Проценко с 13 января 2006 по 13 мая 2014 года регулярно предоставлял в бухгалтерию ФГУПа фиктивные авансовые отчеты о завышенных тратах в командировках, благодаря чему получил не менее 3,402 млн руб. А после того как в декабре 2006 года он устроил дочь на фиктивную должность во ФГУП, до мая 2014 года семья ветерана регулярно получала ее зарплату. В итоге, по данным суда, он нанес возглавляемой им организации ущерб на 2,986 млн руб.
Однако, как говорится в материалах дела, только этим заслуженный испытатель не ограничился и в тот же период присвоил еще 421,3 тыс. руб., предоставив в бухгалтерию фиктивные счета о якобы имевших место тратах дочери в служебных командировках. При этом Юрий Проценко за счет ФГУПа ремонтировал личный автомобиль и оплачивал телефонные счета дочери, что обошлось его организации еще в 1,01 млн руб. В деле имеется еще несколько эпизодов растраты.
Юрий Проценко в ходе следствия признал вину частично, утверждая, что имел право на финансовые льготы. Но на стадии ознакомления с материалами дела заявил о желании проведения судебных слушаний в особом порядке, предусматривающем полное признание вины.
Прокуратура не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, однако гарнизонный военный суд решил судить Юрия Проценко на общих основаниях. При этом с первой попытки дело рассмотрено не было — по итогам предварительных слушаний суд возвратил его на доработку в военную прокуратуру, посчитав, что следствие слишком обобщенно указало временные промежутки тех или иных растрат. Председательствующий потребовал от следствия соотнести каждый эпизод растраты с конкретной датой. Военную прокуратуру это решение не устроило, и она пыталась обжаловать возврат дела, однако окружной суд отклонил ее апелляционное представление. Отметим, что надзорное ведомство также добивалось изменения обвиняемому меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Но и это требование суд отклонил.
Из-за всех этих задержек рассмотрение дела затянулось до осени 2016 года. Несмотря на то что в ходе прений прокуратура предлагала приговорить Юрия Проценко к семи годам колонии, гарнизонный военный суд с учетом состояния здоровья заслуженного испытателя счел возможным приговорить его к шести годам лишения свободы условно. При этом назначенный Юрию Проценко штраф — 500 тыс. руб.— также оказался ниже запрошенного гособвинителем.
Надзорное ведомство с приговором не согласилось, и заместитель прокурора комплекса Байконур подал в окружной военный суд апелляционное представление с требованием ужесточения наказания Юрию Проценко. В представлении говорилось, что назначенное полковнику в отставке столь "мягкое" наказание "не отвечает задачам уголовного судопроизводства и целям наказания, предусмотренным УК РФ". Однако добиться своего прокуратуре не удалось. "Выслушав участвующих в заседании апелляционной инстанции участников процесса, судебная коллегия нашла приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению",— решил суд.