«Объединение Краснодарский чай» требует опровержения рекламы конкурента

В Краснодарском крае продолжается тяжба между производителями чая. ООО «Объединение Краснодарский чай» настаивает на публичном опровержении рекламного слогана «Настоящий краснодарский — только в полосатой пачке», звучавшего в видеоролике торгового дома «Мацеста чай». ФАС признала рекламу ненадлежащей, при этом, по мнению юристов, спорная реклама не принесла компании убытков, поэтому требование об опровержении они считают необоснованным.

На рассмотрение 15-го апелляционного суда поступила жалоба ООО «Объединение Краснодарский чай», которое настаивает на удовлетворении своих требований в споре с ООО «Торговый дом „Мацеста чай с 1947 года“». Претензии «Краснодарского чая» вызвал рекламный видеоролик, который демонстрировался на телевизионных каналах «Россия (Россия-1)», «РЕН-ТВ Краснодар», «Первый канал», ТВЦ, «Первый развлекательный СТС» и других с июля по декабрь 2015 года по заказу ТД «Мацеста чай». По сюжету видеоролика женщина, стоя перед дверями магазина, объясняет мужчине, демонстрируя упаковку чая: «Запомни: настоящий краснодарский — только в такой полосатой пачке». Далее двери в магазин открываются, толпа врывается внутрь, героиня ролика кричит: «Хватай его!» — и устремляется внутрь магазина. Ролик под названием «Хватай его!» также был размещен на портале youtube.com и на сайте ТД «Мацеста чай».

ООО «Объединение Краснодарский чай» обратилось в краевое управление ФАС с жалобой на заказчика рекламы, и антимонопольное ведомство признало рекламу ненадлежащей. «Из содержания рекламы следует, что если краснодарский чай продается не в полосатой пачке, которая показана в рекламе, то он является поддельным, ненастоящим. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку краснодарский чай вырабатывается и другими производителями с использованием упаковки иного дизайна»,— говорится в решении УФАС.

Получив поддержку антимонопольной службы, «Объединение Краснодарский чай» обратилось в суд с требованием об опровержении сведений, распространенных в ролике. Заявитель настаивает на том, что все телевизионные каналы, на которых в течение пяти месяцев демонстрировался спорный ролик, обязаны выдать в эфир сообщение: «Настоящий краснодарский чай — не только в полосатой пачке, а любой чай, выращенный в Краснодарском крае», текст должен быть зачитан голосом и представлен графически. Хронометраж ролика-опровержения должен совпадать с эфирным временем ТД «Мацеста чай»; в частности, телеканал «Россия» выдавал ролик в эфир в течение 44 тыс. секунд.

Арбитражный суд Краснодарского края, выслушав мнения сторон, отказал ООО «Объединение Краснодарский чай» в удовлетворении его требований об опровержении ненадлежащей рекламы. Суд счел, что заявитель не доказал нанесения ему вреда при распространении спорной рекламы (уменьшения количества заявок на чай, снижения прибыли). Компания не согласилась с этим решением и обратилась в апелляцию, дата слушания по существу еще не назначена.

По мнению экспертов, требование заявителя об опровержении ролика «Хватай его!» необоснованно. «Суд первой инстанции верно определил главную причину, по которой в иске должно быть отказано: отсутствие нарушения прав истца — спорная реклама действительно не создала для ООО «Объединение Краснодарский чай» отрицательных последствий; таким образом, истец не может требовать защиты от этих последствий. Кроме того, суд применил правило, согласно которому способ защиты должен быть соразмерен нарушению, то есть необходим и достаточен для его устранения. Требование истца этому правилу явно не соответствует»,— считает старший юрист адвокатского бюро «Юг» Сергей Радченко.

Анна Перова, Краснодар