СК близок к доказательству незаконного приобретения ЮКОСа его акционерами

Следователи почти доказали, что ЮКОС был приватизирован незаконно. Об этом в интервью радио «Вести FM» заявил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин. Он напомнил, что изначально ЮКОС был госкомпанией. В 1995-1996 годах в результате залоговых аукционов с государством концерн перешел под контроль структур Михаила Ходорковского. Сейчас у следствия есть документальное подтверждение того, что этот процесс проходил с нарушениями, пояснил Владимир Маркин. Глава адвокатской компании «Трещев и партнеры» Александр Трещев обсудил тему с ведущей «Коммерсантъ FM» Анной Казаковой.

— СМИ ранее сообщали, что именно факт незаконной приватизации ЮКОСа Россия намерена использовать в споре с бывшими акционерами компании. Гаагский арбитражный суд присудил им $50 млрд компенсации. Как думаете, получится?

— Смотрите, здесь история очень простая. Во-первых, прошли все мыслимые и немыслимые сроки исковой давности, которые были раньше, — 10 лет, сейчас они сокращены до трех лет. И плюс срок подачи исков — до одного года. Поэтому никаких перспектив у этого дела нет. Никакого влияния на вынесение вердикта окружным судом Гааги, которое должно состояться 20 апреля, заявление Маркина не окажет по одной простой причине: единственным органом, который может сказать, что человек виновен, является суд. Данная история, наверное, носит околополитический характер для того, чтобы что-то сказать. Но по факту я не вижу никаких оснований, что что-то может измениться.

— 20 апреля окружной суд Гааги должен огласить решение по апелляции России на вердикт Гаагского арбитражного суда. Каким оно может быть?

— Думаю, что решение может остаться в силе, либо сумма будет, может быть, сокращена. По одной простой причине: если вы спросите меня, было ли законно решение Гаагского трибунала, я скажу, что, безусловно, нет. Но почему это произошло? Это произошло в силу того, что органы, которые занимались представлением российской стороны, не сделали и не представили никаких доказательств, чтобы доказать очевидное. Поэтому, пропустив время, пропустив сроки, не представив должных доказательств, Россия оказалась в таком положении, что, по сути, теперь должна платить за вину тех людей, которые представляли интересы страны. Да, это было несправедливо, но парадокс такой, что сейчас, перекладывая ответственность с одной инстанции на другую, чиновники запутали это дело так, что никакие доводы и аргументы не повлияют на решение суда Почему? Потому что он не будет рассматривать все это по новой, он лишь смотрит на процедурные моменты.

Процедурные моменты какие: принимала ли участие российская сторона в этом процессе — принимала, назначала ли она судью — назначала. Как оказалось, это дело вообще в Гаагском трибунале — оно сначала рассматривалось на Кипре. Были там представители российской стороны — были. Я читал это дело, вы даже себе не представляете, российская сторона защищает себя от нападок противоборствующей стороны, представляют эксперты — и эти эксперты несли там такую ерунду, как самые большие враги. Для меня как для профессионала понятно, что никто ими не занимался, это дело было пущено на самотек.